СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N 22-2068/10

г. Омск 17.06.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Рузина Е.Ф.

судей: Сидоркиной Л.А.,

Винклер Т.И.,

с участием адвокатов Власовой С.Б.,

Ведерниковой В.М.,

Кондратенко Е.В.,

Финк Л.А..,

с участием прокурора Петренко О.Н.,

при секретаре Наумченко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17.06.2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Желюбаева М.М., Желюбаева С.М., Борисенко Н.И., кассационному представлению государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 05.03.2010 г., которым Борисенко Н.И. ранее не судимый,

признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хисямов Ю.А. учащийся 11 класса ранее не судим,

признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Желюбаев М.М. ранее судим:

- 25.11.2009 г. приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Исилькульского суда Омской области от 25.11.2009 г. исполнять самостоятельно.

Желюбаев С.М. ранее не судимый,

признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Пановой И.Ю. постановлено удовлетворить полностью.

Взыскано с Хисямова Ю.А., Борисенко Н.И., Желюбаева С.М. и Желюбаева М.М. 100 000 рублей солидарно.

В кассационном представлении государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в отношении всех осужденных в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, без какого-либо обоснования.

В дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя указывается на наличие оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 383, 380 УПК РФ, в связи с неправильным определением роли каждого участника группового преступления, что повлияло на определение размера наказания, поскольку судом при назначении наказания всем осужденным учтено унижение человеческого достоинства, тогда как действия, направленные на унижение М., были совершены Борисенко и Желюбаевым Муратом, что влечет исключение указания на данное обстоятельство при назначении наказания Хисямову и Желюбаеву Серику.

В кассационной жалобе осужденного Желюбаева С.М. ставится вопрос о переквалификации на ст. 116 УК РФ, отмене приговора и направлении на новое судебное рассмотрение другому судье, со ссылкой на следующие обстоятельства:

- суд необоснованно квалифицировал действия по признаку совершения преступления группой лиц, поскольку участия в избиении группой лиц он не принимал. Из материалов дела следует, что он в самом начале конфликта на кухне один раз ударил М. кулаком в лицо за то, что тот первым ударил его, причинив тем самым побои в виде кровоподтёка на скуле, что отражено в заключении экспертизы. После этого Желюбаев М. растолкал их в стороны. При этом М. упал на спину и ударился головой о порог двери, от чего у него пошла кровь. Никакого участия в дальнейшем избиении М. он не принимал. Полагает, что причинив побои, он в дальнейшем добровольно отказался от преступления в составе группы лиц.

Судом не учтены последовательные показания Борисенко на следствии и в суде о том, что он не принимал участия в избиении, показания Хисямова в суде о том, что он лишь один раз ударил кулаком в лицо вначале, а потом не принимал участия, показания Желюбаева М. о том, что он не находился на кухне. Хисямов оговорил его на следствии, а в суде отказался от своих показаний, его вина по ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана.

В кассационной жалобе осужденного Желюбаева М.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение другому судье с целью переквалификации действий на ст. 109 УК РФ, со ссылкой на следующие обстоятельства:

- при установлении обстоятельств происшедшего и характера действий, совершенных им лично, суд за основу взял показания Хисямова, который, являясь инициатором, неоднократно менял их с целью уменьшить степень своей вины и оговорил его в том, что он наносил удары ногами по лицу и ногам М.;

- подсудимый Борисенко также оговорил его в том, что он бил ногами в грудь и живот, и не утверждал, что он наносил удары по голове;

- суд не дал оценки противоречиям в показаниях Хисямова и Борисенко относительно его действий, не указал, какие их показания положены в основу обвинения, а какие отвергнуты, не руководствовался требованиями презумпции невиновности при оценке показаний Хисямова и Борисенко;

- он не участвовал в избиении, его вина не доказана. Он лишь толкнул М., от чего тот упал и ударился головой о порог. В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2009 г. и от 30.12.2009 г. непосредственной причиной смерти явилась ушибленная рана затылка, которая причинена предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, чем мог быть фрагмент представленного порога, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ;

- в заключении эксперта от 30.12.2009 г. отсутствует ответ на вопрос, могли ли остальные обнаруженные повреждения, кроме ушибленной раны головы, быть причинены после смерти или до смерти;

- остальные обнаруженные у М. повреждения могли быть причинены как Борисенко, так и Хисямовым, как до, так и после смерти, поскольку Хисямов вставал ночью и продолжал избивать М.;

- по делу необходимо было провести повторную экспертизу трупа в связи с наличием противоречий в выводах экспертиз от 06.12.2009 г. и от 30.12.2009 г. о причине возникновения смерти;

- его брат не принимал участия в избиении;

- он сомневается в правдивости показаний его брата Желюбаева С., который находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнил события, тогда как он был трезвый. Это обстоятельство не было учтено судом при оценке их показаний;

Полагает, что смертельные повреждения были причинены при падении и ударе о порог, а все остальные повреждения не находятся в причинно-следственной связи со смертью. Кроме того, имеются сомнения, когда были причинены все обнаруженные повреждения, до или сразу после смерти. На разрешение дополнительной экспертизы необходимо было поставить следующие вопросы:

- если ни одно из повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения в совокупности?

- какое телесное повреждения явилось непосредственной причиной смерти?

- причинены ли повреждения прижизненно или посмертно?

- в какой последовательности причинялись телесные повреждения?

В кассационной жалобе осужденного Борисенко Н.И. ставится вопрос о переквалификации на ст. 116 УК РФ, поскольку он не причастен к смерти М., которая наступила от черепно-мозговой травмы, которую причинил Желюбаев М., ударив М. кулаком, от чего тот упал, что признает сам Желюбаев М. Его вина доказана только в нанесении 3-х ударов босой ногой по ногам. Суд не дал оценки тому, что у них не было предварительного сговора и умысла на убийство, о чем свидетельствует то обстоятельство, что они завели М. в дом и вымыли его голову от крови. Показания Желюбаева М. и Хисямова о том, что он за волосы бил головой об пол, неправдивы и противоречивы. Находясь на свободе в ходе следствия, братья Желюбаевы могли договориться между собой и с отцом Хисямова, с которым они работали. Показания Желюбаева С. не правдивые, т.к. он не мог слышать, как кто-то выходил на кухню и бил М., поскольку он крепко спал.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Сидоркиной Л.А., изучив материалы дела № 1-23/2010 г. в 3-х томах, заслушав прокурора Петренко О.Н., поддержавшую доводы дополнительного кассационного представления и просившую снизить наказание Хисямову и Желюбаеву Серику на один месяц, заслушав адвокатов Власову С.Б., Ведерникову В.М., Финк Л.А., Кондратенко Е.В., поддержавших жалобы осуждённых и доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, подсудимые Борисенко Н.И., Хисямов Ю.А., Желюбаев С.М. и Желюбаев М. М. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени с 20.00 часов 05.11.2009 г. до 05.30 часов 06.11.2009 г., Борисенко, Хисямов, Желюбаев С. и Желюбаев М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Омская область, г. Исилькуль, ул. Кирова, д. 4, кВ. 1, в ходе ссоры с М.С.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя совместно и согласованно, нанесли М. С.М. множественные удары руками и ногами в область туловища, конечностей и головы, причинив М. С.М. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: массивное субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой теменно-височных областях, в левой затылочной области полушарий мозга, с переходом на базальную поверхность правой лобной доли; субкортикальное кровоизлияние в лобной доли слева (ушиб мозга); кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки стволового отдела и мозжечка с наличием очагового кровоизлияния в левое его полушарие; кровоизлияние в боковую стенку 4 желудочка мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной, височных, теменных и затылочных областях; ушибленную рану в левой теменно-затылочной области волосистой части головы; кровоподтеки в области лба справа (1), в правой бровной области (1), в области левого глаза (1), в левой скуловой области (1), на левой щеке (1), кровоподтек и ссадину на переносице, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени после причинения указанных повреждений от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом вещества головного мозга, осложнившейся явлениями отека головного мозга;

- кровоподтеки на правом плечевом суставе (1), на правой (6), на левой (4) голени, не причинившие вреда здоровью, не имеющие отношения к причине смерти.

Подсудимые Борисенко Н.И., Желюбаев М.М., Желюбаев М.М. вину признали частично, отрицая свою причастность ко всем обнаруженным у М. повреждениям на голове и причинную связь между своими действиями и смертью М.. Хисямов признал причинение смерти по-неосторожности, наступившей в результате падения от его удара.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, судебная коллегия полагает, что жалобы удовлетворению не подлежат, а представление подлежит частичному удовлетворению по следующим причинам.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту и принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к убеждению о доказанности объема обвинения и вины Борисенко Н.И., Желюбаева М.М., Желюбаева С.М., Хисямова Ю.А., правильно квалифицировал их действия по ч.4 ст. 111 УК РФ и назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда относительно совместного и согласованного избиения всеми участниками группы М основаны на показаниях осужденных о своих действиях и действиях соучастников, данных как в ходе следствия, так и в судебном заседании, которые позволяют прийти к убеждению о доказанности нанесения ударов руками и ногами по телу и голове М каждым из участников группы как единолично, так и совместно друг с другом.

В приговоре подробно изложены показания осужденных в суде и законно оглашенные их показания на следствии, которые объективно оценены судом и обоснованно взяты за основу, а доводы жалобы Желюбаевых об их оговоре другими соучастниками обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы Желюбаева С. о том, что он не участвовал в избиении группой лиц, а лишь нанес один удар, а поэтому не причастен к смерти потерпевшего, не исключают его ответственности за групповое преступление, поскольку имело место периодическое избиение в течении длительного времени с 20 часов до 5 часов 30 минут, как единолично каждым, так и совместно с другими участниками, что обоснованно квалифицировано по признаку «группой лиц».

Однако доводы жалобы Желюбаева С. о том, что Борисенко не изобличал его в участии в избиении, соответствуют протоколу судебного заседания, а указание в приговоре на его показания в суде, как доказательство виновности Желюбаева С., является ошибочным и подлежит исключению из приговора, что однако, не может повлиять на выводы о доказанности его вины, которая подтверждается его показаниями и показаниями Хисямова.

Доводы жалобы Желюбаева С. о добровольном отказе от участия в дальнейшем избиении и отсутствии причинной связи его действий с наступлением тяжкого вреда здоровью и смерти, а также доводы Борисенко и Желюбаева М. об отсутствии причинной связи их действий с наступившими последствиями, которые наступили от действий других участников событий, были предметом судебной проверки и оценки в приговоре, обоснованно признаны судом несостоятельными с убедительным обоснованием принятого решения в приговоре, оснований не согласиться с которым не усматривается, поскольку установлено, что каждый из осужденных не отрицает факт применения насилия им и другими соучастниками в том или ином виде М, а все обнаруженные у него повреждения образовались в течение короткого промежутка времени, практически, одновременно, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2009 г. (л.д.57, том № 1).

Судебная коллегия полагает, обоснованными выводы суда о том, что именно в результате совместных действий всех осуждённых в совокупности были причинены те повреждения, которые были обнаружены у М, квалифицированы экспертом, как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть М. Достаточных оснований для разграничения ответственности каждого из осуждённых и определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного действиями каждого, не имеется.

Доводы о наступлении тяжкого вреда и смерти в результате неосторожных действий Хисямова также всесторонне исследовались судом и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Выводы суда об отсутствии противоречий в заключениях судебно-медицинских экспертиз от 06.12.2009 г. и 30.12.2009 года являются обоснованными, поскольку выводы медико - криминалистической экспертизы от 30.12.2009 года о возможности формировании раны в левой теменно-затылочной области при падении и соударении с порогом, не противоречат судебно- медицинскому заключению от 06.12.2009 года о наличии у М, помимо этой раны, множественности других повреждений на голове, которые квалифицированы в совокупности, как открытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред и смерть.

Вышеуказанная ушибленная рана теменно-затылочной области явилась одним из проявлений открытой черепно-мозговой травмы наряду с другими обнаруженными у М повреждениями головы, указанными в пункте 1 заключения судебно- медицинской экспертизы от 6.12.2009 г. и приговоре, а поэтому возможность её причинения в результате падения, что следует из заключения от 30.12.2009 г. не свидетельствует о том, что открытая черепно-мозговая травма в целом, послужившая непосредственной причиной смерти, также была причинена в результате падения. Тем более в заключении отмечены внутренние и внешние кровоизлияния не только в месте данной раны, но и в других частях головы: в лобной, височных, теменных и затылочных, что подтверждает выводы суда о множественности ударов. В соответствии с заключением от 06.12.2009 г. черепно-мозговая травма, послужившая непосредственной причинной смерти, не характерна для её образования при любых видах падения тела с высоты собственного роста, что не противоречит выводам суда о том, что, помимо нанесения удара Хисямовым, повлекшего падение М, потерпевшему наносились другие многочисленные удары по голове, повлекшие те многочисленные повреждения, которые отражены в заключении от 06.12.2009 г.

Судебная коллегия не усматривает противоречий между заключениями. Заключение от 30.12.2009 года явилось результатом проведения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств (л.д. 178, 185, то № 2), что не опровергает заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от 06.12.2009 года об обнаруженных телесных повреждениях и причине смерти. Доводы жалобы Желюбаева М. о наличии оснований для проведения повторной судебно- медицинской экспертизы трупа является несостоятельными, тем более, что те вопросы, которые, по его мнению, подлежали исследованию, уже были предметом исследования, и ответы на них содержатся в заключении, которые представляются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом исследованы в полном объеме юридически значимые обстоятельства, проверены доводы защиты, оценены все имеющиеся доказательства, а выводы суда убедительно изложены в приговоре, соответствующем требованиям ст. 307-308 УПК РФ.

Давая оценку доводам представления и позиции обвинения о наличии оснований для снижения наказания Хисямову и Желюбаеву С., судебная коллегия полагает, что вид и размер наказания всем осужденным определен судом в соответствии со ст. 60 УК РФ и не представляется несправедливым.

Однако указание в приговоре на учет при назначении наказания как Хисямову и Желюбаеву С. так и другим осужденным дерзости, жестокости и унижения человеческого достоинства не соответствует описательной части приговора, где отсутствует установление соответствующих обстоятельств судом.

На основании изложенного ссылка на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора, что, однако не влечет снижения наказания, которое признается судебной коллегией законным и справедливым.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. установленным судом, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 380 УПК РФ влечет изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 05.03.2010 г. в отношении Борисенко Н.И., Хисямова Ю.А., Желюбаева М.М., Желюбаева С. М. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на показания Борисенко Н.И., как доказательство, подтверждающее нанесение Желюбаевым С.М. одного удара в голову и одного удара в грудь кулаком.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на учёт дерзости, жестокости и унижения человеческого достоинства при назначении наказания всем осуждённым.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы осуждённых и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий Рузин Е.Ф.

Судьи Сидоркина Л.А.

Винклер Т.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка