• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 22-2069/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дурченко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 16 февраля 2012 года, которым

Дурченко В. В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного Дурченко В.В., адвоката Зубаревой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дурченко В.В. осужден 07.10.2003 года Горьковским районным судом Омской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.12.2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.05.2003 года.

Осужденный Дурченко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием у суда уверенности в исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Дурченко В.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания». Указывает, что действующих взысканий он не имеет, имеет ряд поощрений, после освобождения будет иметь место проживания и место работы. Полагает, что суд необоснованно не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который говорил о том, что он изменил свое отношение к режиму содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие, к общественно-полезному труду относится добросовестно, в коллективе держится обособленно, конфликтных ситуаций не допускает. Выражает несогласие с мнением прокурора, который посчитал нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Просит постановление суда отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

В материалах дела имеются возражения помощника Омского прокурора К.А. Маслова, в которых он просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Дурченко В.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе и наличие ряда поощрений. Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации, а также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Дурченко В.В. за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Дурченко В.В. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 16 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дурченко В. В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Дурченко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: _________________

Судьи: __________________

__________________




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2069/12
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте