• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2073
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.07.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Разумова М.В., …года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25.04.2013, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение осужденного Разумова М.В., адвоката Сатюкова В.В., прокурора Лемеш М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумов М.В. осужден приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2012 по п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока 16.01.2012, конец срока 15.03.2015.

Осужденный Разумов М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Разумов М.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Оспаривает достоверность сведений, изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения.

Приводит положительно характеризующие его данные, указывая, что в исправительном учреждении он трудоустроен, режим отбывания наказания соблюдает, имевшееся взыскание погашено досрочно, имеется поощрение.

Просит предоставить ему условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Разумова М.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Разумову М.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Разумова М.В., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию самого осужденного и его защитника, но не согласился с последними, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Сведения о нестабильном поведении осужденного Разумова М.В. за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, поскольку он к труду относится не в полной мере удовлетворительно, слабо соблюдает требования внутреннего распорядка и режима содержания, имел дисциплинарное взыскание, неоднозначно реагирует на меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, осужденный допускает случаи недостойного поведения по отношению к представителям администрации исправительного учреждения. Установленный порядок отбывания наказания осужденный не соблюдает, к психофизической корректировке своей личности не стремится, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. В психологическом облике осужденного не произошли изменения в положительную сторону, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Разумов М.В. на путь исправления не встал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления администрацией исправительного учреждения сведений, не соответствующих фактическому поведению осужденного в исправительном учреждении. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются голословными, не имеют фактического обоснования, а потому, судебная коллегия их отвергает.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления осужденному Разумову М.В. условно- досрочного освобождения у суда не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18.04.2013 в отношении Разумова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2073
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте