СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N 22-2074

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Рузина Е.Ф.,

судей: Винклер Т.И., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре С-ой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 17.06.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Г-ва Р.Я. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2010 г., которым

представителю администрации ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области в удовлетворении ходатайства о переводе на неотбытый срок в колонию-поселение осужденного Г-ва Р.Я. отказано.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель администрации ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Г-ва Р.Я. на неотбытый срок в колонию-поселение, мотивируя его тем, что Г-в Р.Я. характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни колонии, трудоустроен, к работе относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.

В кассационной жалобе на постановление судьи об отказе в удовлетворении этого ходатайства осужденный Г-в Р.Я указывает, что выводы суда о склонности его (Г-ва) к совершению корыстных преступлений, ничем не подтверждены. Кроме того, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, выразившееся в ненадлежащем его уведомлении о дате и времени судебного заседания, а также в непредоставлении ему защитника. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

В деле имеются возражения помощника межрайонного прокурора на поданную кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Г-ва Р.Я. на неотбытый срок в колонию-поселение, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении Г-ва Р.Я. данные. его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода Г-ва Р.Я. на неотбытый срок в колонию-поселение.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 6), согласно которой информация о предстоящем заседании была передана в исправительную колонию в надлежащий срок.

Нарушения права на защиту осужденного коллегия также не усматривает, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 7) следует, что Г-ву Р.Я. были разъяснены его права, в том числе и право иметь защитника, однако осужденным соответствующего ходатайства заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2010 г. в отношении Г-ва Р.Я. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка