• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июня 2011 года Дело N 22-2074/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Орлова С.В. Бондаренко А.А.

при секретаре: Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зеленина А.П. на постановление Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 26.07.2007 года Зеленин А.П. осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» (; преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока отбывания наказания 23.01.2007 года, конец срока отбывания наказания 22.01.2012 года.

Осужденный Зеленин А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что 2/3 назначенного судом наказания он уже отбыл. При этом взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает, доверие администрации оправдает.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что принимая решение об отказе, суд должен был руководствовать на полных и объективных материалах дела. При этом выводы суда должны соответствовать требованиям ч.1 ст.79 УК РФ.

Принимая решения по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные сведения за весь период отбывания наказания в их совокупности.

Кроме того, ссылается на п.20 Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.042009года в судебном заседании подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд не учел мнение представителя ФБУ ИК-8, который в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и пояснил, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.

При этом суд не дал анализ и оценку ранее наложенным на него взысканиям, которые на момент рассмотрения, уже считались погашены.

Из позиции суда не понятно, какими критериями он руководствовался, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочно освобождении, остается при этом только догадываться.

С учетом изложенного после устранения противоречий и надлежащей оценке представленных материалов, просит постановление суда отменить и назначить новое рассмотрение в другом составе.

На кассационную жалобу осужденного старшим помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Григорьевым И.А. поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно- досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда не нуждаются для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Кроме того, согласно п.6 указанного Постановления, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Судебная коллегия согласна, что положительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, так же не может служить безусловным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд обязан всесторонне учитывать данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В данном конкретном случае судебная коллегия соглашается с мнением суда, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что поощрения осужденный начал получать не в течение всего период отбывания наказания, а лишь в 2010-2011 годах перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года, которым осужденному Зеленину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2074/2011
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте