СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N 22-2075

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Рузина Е.Ф.,

судей: Винклер Т.И., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре С-ой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 17.06.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного С-ева Н.Н. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2010 г., которым

представителю администрации ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области отказано в удовлетворении ходатайства о переводе на неотбытый срок в колонию-поселение осужденного С-ева Н.Н.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель администрации ФБУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного С-ева Н.Н. на неотбытый срок в колонию-поселение, мотивируя его тем, что С-ев Н.Н. характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни колонии, трудоустроен, к работе относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.

В кассационной жалобе на постановление судьи об отказе в удовлетворении этого ходатайства осужденный С-ев Н.Н. указывает, что выводы суда о склонности его (С-ева) к совершению корыстных преступлений, являются надуманными, ничем не подтверждены. Кроме того, отмечает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не успел к нему подготовиться, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона.

Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В деле имеются возражения помощника межрайонного прокурора на поданную кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе С-ева Н.Н. на неотбытый срок в колонию-поселение, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся данные в отношении этого осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода С-ева Н.Н. на неотбытый срок в колонию-поселение.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого при рассмотрении ходатайства представителя администрации исправительного учреждения решения , допущено не было.

Доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 17), согласно которой информация о предстоящем заседании была передана в исправительную колонию в надлежащий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2010 г. в отношении С-ева Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка