• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2013 года Дело N 22-2076/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Салевой Н.Н.,

судей Фенглера И.В., Липинского В.П.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Фадеева А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Фадеев А.С., осужденного 09.02.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесённых кассационным определением омского областного суда от 24.03.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.08.2010 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления адвоката Сатюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

из обжалуемого судебного решения следует, что Фадеев А.С. осужден 09.02.2011 года Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Омского областного суда от 24.03.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 18.08.2011 года, конец срока 17.07.2015 года.

Осужденный Фадеев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фадеев А.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года, также не приведены убедительные мотивы нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. Ссылается на тот факт, что судом не учтены данные о его личности, согласно которым он положительно характеризуется, участвует в воспитательных мероприятиях, положительно относится к труду, участвует в жизни отряда, не создает конфликтных ситуаций, по системе социальных лифтов проходит как вставший на путь исправления, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения.

Приводя положения ст. 79 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в вышеназванном Постановлении, считает, что судом не были оценены положительные сведения о нем, мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Указывает, что данных, характеризовавших бы его с негативной стороны, судом не приведено.

Ссылается на данные заключения комиссии по использованию «системы социальных лифтов», согласно которому его охарактеризовали как лицо, вставшее на путь исправления.

Просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденного. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Отказывая Фадееву А.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, из чего следует, что решение об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судья в обоснование доводов об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Фадеева А.С. не привел каких-либо оснований, не предусмотренных законом (ст. 79 УК РФ), которые бы ограничивали право осужденного на досрочное освобождение, и лишь сослался на данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности исследованных доказательств по делу.

По мнению судебной коллегии, судья принял меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства осужденного. Судья обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, в связи с чем, у судьи не сложилось уверенности в исправлении осужденного Фадеева А.С.

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осужденного Фадеева А.С. и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Андреева Б.Ю. о том, что Фадеев А.С. характеризуется удовлетворительно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Данные выводы основаны на характеризующем Фадеева А.С. материале, представленном администрацией исправительного учреждения и исследованном в судебном заседании. В судебном заседании были исследованы характеристика на осужденного, утвержденная начальником ИК-9 УФСИН России по Омской области (л.д. 10), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 11). В судебном заседании был заслушан и представитель исправительного учреждения, подтвердивший указанные обстоятельства.

Ссылка осужденного на данные заключения комиссии по использованию «системы социальных лифтов», согласно которому он охарактеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, противоречит материалам дела.

В характеристике, утвержденной начальником ИК-9 УФСИН России по Омской области, имеются сведения о том, что на комиссии по использованию системы «социальных лифтов» было принято решение о не поддержании ходатайства Фадеева А.С. о его условно-досрочном освобождении.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы, изложенные в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Омска, обусловлены тщательным анализом всех обстоятельств по делу, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года в отношении Фадеева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фадеева А.С. - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2076/2013
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте