• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 22-2077
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Бессонова (Наумович) В.М., адвоката Стариковой Г.В., потерпевшей Л. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.04.2012 года, которым

Бессонов (Наумович) В.М., судимый: 1) 31.07.2009г. Ленинским районным судом г.Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 08.02.2010г. Ленинским районным судом г.Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011г. с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., пояснения осужденного Бессонова (Наумовича) В.М., адвоката Стариковой Г.В., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Бессонов (Наумович) В.М. осужден за тайное хищение имущества Л. - сотового телефона, из одежды, находившейся на потерпевшей, совершенное 16.02.2012г. в период с 18 часов до 18 часов 20 минут на ООТ «Жемчужина», расположенной на ул. Ленинградская площадь 3, корпус 1 в г.Омске.

В судебном заседании подсудимый Бессонов (Наумович) В.М. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

- потерпевшая Л. считает, что суд необоснованно назначил Бессонову (Наумоович) наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что Бессонов поменял свои взгляды на жизнь, официально трудоустроился, женился, его супруга беременна. Материальный ущерб ей причинен не был. Бессонов написал явку с повинной, в последнем слове попросил прощение.

Просит приговор отменить, назначить Бессонову В.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.

- осужденный Бессонов (Наумович) В.М. также считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Указывает, что судом не было учтено, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину он признал полностью, потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что суд должен был применить к ему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, учтя наличие у него на иждивении супруги, находящейся на 8 месяце беременности и престарелой матери, которые в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении.

Кроме того, отмечает, что судом не указаны смягчающие наказание обстоятельства, а также не мотивированы выводы относительно невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе или приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

- адвокат Старикова Г.В. находит приговор суда чрезмерно суровым.

Отмечает, что в приговоре суда не указано мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении Бессонову В.М. наказания, не связанного с лишением свободы.

То обстоятельство, что Бессонов В.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершенного преступления и по существу не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, судом во внимание принято не было.

Просит приговор изменить, определить Бессонову (Наумович) наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем М.И. Федоркиной поданы возражения на кассационные жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Вина Бессонова (Наумович) В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ дана верно и в кассационных жалобах участниками процесса не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Порядок его постановления без проведения судебного разбирательства соблюден был.

Мера наказания, назначенная Бессонову (Наумович) В.М. за совершенное им преступление в виде 1 года лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий Бессонова (Наумовича) В.М., данных о его личности, а также с учетом всех тех обстоятельств, на которые Бессонов и его защитник ссылаются в жалобах. Мнение потерпевшей, ходатайствовавшей, согласно протоколу судебного заседания (л.д.195), о назначении Бессонову наказания в виде условного осуждения, безусловным и основополагающим при назначении наказания для суда не является.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. Предусмотренных законом данных, которые бы влекли снижение либо смягчение наказания осужденному, коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная

коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.04.2012 года в отношении осужденного Бессонова (Наумовича) В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Стариковой Г.В., потерпевшей Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2077
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте