• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июня 2010 года Дело N 22-2095/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Лохичева В.М.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 09 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Русиновой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П., 08.03.1979 года рождения, осужден 17.09.2002 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законом в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный П. не соглашается с решением суда и полагает, что в связи с внесенными в ст. 62 УК РФ изменениями и позицией Конституционного Суда РФ назначенное ему приговором наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности подлежит снижению.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЦАО г.Омска Мигель С.А. просит оставить доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции было установлено, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, позволяющих применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, приговором не установлено, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора соответствует материалам дела и является обоснованным.

При таких данных, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 09 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства П. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2095/10
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте