• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2123/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22.07.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Называевского городского суда Омской области от 28.05.13 г., которым

К.,

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с К. возмещение материального ущерба в пользу М.С.В. 12816 рублей.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Аманского И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, К. признан виновным и осужден за совершение тайного хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в кафе «……….», расположенное по адресу: ……………….., в отношении потерпевшей М.С.В. 20.03.2013 г. около 02.00 ч., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором. Оспаривает объем похищенного имущества. Считает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие инвалидности по заболеванию туберкулез, кроме того имеет ряд тяжелых заболеваний: цирроз печени, гепатит С. Полагает, что суд также не учел, что дело было рассмотрено в особом порядке и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, он вину признал, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, оспаривает наличие в его действиях рецидива, поскольку судимости имел в несовершеннолетнем возрасте, за искалечением судимостей от 29.12.2009 г., 03.02.20101 г. и 01.03.2011 г., в связи с чем, назначенное наказание, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания или снизить срок наказания, оставив строгий режим его отбывания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Дело рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из приговора, с учетом требований ст. 315 УПК РФ, по ходатайству осужденного, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

Доводы жалобы осужденного в той части, где он оспаривает объем похищенного, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.30-31) у осужденного выяснялось его мнение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, против чего осужденный К. не возражал, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознавал.

Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании не исследовал доказательства и не привел их оценку в приговоре, поскольку на основании представленных органами предварительного расследования доказательств, вина осужденного в совершении преступления у суда сомнений не вызывала.

Соглашаясь с особым порядком проведения судебного заседания, К. не оспаривал фактические обстоятельства дела, объем обвинения и квалификацию.

Таким образом, согласно ст. 317 УПК РФ приговор Называевского городского суда Омской области от 28.05.2013 г., по указанным выше основаниям приведенным осужденным К. обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мера наказания, назначенная К. за совершенное преступление, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности К., наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наличие заболеваний, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, которое в обязательном порядке должно учитываться судом, при назначении наказания.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 28.05.13 г. в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2123/2013
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте