СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N 22-2149

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Курнышовой Т.Я., Лохичева В.М.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Омского районного суда Омской области от 28 апреля 2010 года, которым внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05 марта 2010 года в отношении

П., 05.02.1966 г.р., судимого:

18.07.2006 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.11.2006 г. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

16.10.2009 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление осужденного и его защитника - адвоката Ходарева И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пазыча И.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05.03.2010 г. П. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания непризнание П.своей вины. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда апелляционной инстанции, оспаривая доказанность своей вины и допустимость доказательств, положенный в основу приговора. Указывает, что его признательные показания и явки с повинной были получены под воздействием сотрудников милиции, о чем он указывал и в своей апелляционной жалобе, однако судом его доводы необоснованно оставлены без внимания.

Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную желобу государственным обвинителем Романенко С.В. принесены возражения, в которых она просит оставить доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вина П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных судом, все доказательства были оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

При этом в основу приговора мирового судьи положены протоколы явки с повинной, написанные П. собственноручно. Доводы осужденного о признании данных доказательств недопустимыми, были предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанции, при этом установлено, что с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции П. не обращался, из показаний оперативных сотрудников следует, что потерпевшие по фактам краж автомагнитол не обращались, П. сам сообщил о совершенных им кражах, при этом изъявил желание написать явки с повинной, никакого физического воздействия, обещания передачи денежных средств или наркотиков с их стороны не было. Оснований для оговора осужденного со стороны сотрудником милиции судом не установлено.

Кроме того, вина П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре приведен анализ всей совокупности представленных доказательств, подробно изложены доводы, по которым суд признал достоверными показания свидетелей - сотрудников милиции и отверг доводы П. о непричастности совершенным преступлениям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения аналогичных доводов кассационной жалобы осужденного.

Действия осужденного в приговоре правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Правильность данной квалификации подтверждена судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное П. приговором суда как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, в полной мере соответствует содеянному, требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции пришел к мотивированному выводу о справедливости назначенного наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для снижения наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омского районного суда Омской области от 28 апреля 2010 года, которым внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 21 Омского района Омской области от 05 марта 2010 года в отношении П., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка