• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2010 года Дело N 22-2204
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Рузин Е.Ф.

Судьи: Лукша А.В. Смирнов А.А.

при секретаре: Б-ве С.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей П-кой Т.Г. адвоката Фадина С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 6 мая 2010 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Фадин С.В. в защиту интересов потерпевшей П-кой Т.Г. с жалобой на постановление следователя К-ва А.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2008 г. и на постановление и.о. руководителя следственного отдела по КАО г.Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области И-ко Р.А. от 30.01.2009 г. о полном отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от 6 мая 2010 года в удовлетворении жалобы Фадина С.В, было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Фадин С.В. просит постановлением отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Суд предвзято рассмотрел жалобу. Выводы суда об отсутствии между П-ким и ООО «СибУРАЛметалл» трудовых отношений не основаны на материалах дела. Представленные указанной организацией платежные ведомости являются поддельными и выполнены от другой организации. В материалах проверки имеется медицинское свидетельство о смерти П-кого, из которого следует, что он работал в «УралСипТоргГермет». Мер, направленных на устранение указанных противоречий, следствием не предпринималось. Показания очевидца Л-ко А.М. противоречат акту судебно-медицинского исследования трупа П-кого. Данным обстоятельствам суд оценки не дал. При доставлении П-кого в больницу, сопровождающие его лица указали иные обстоятельства произошедшего, которые следствием проверены не были. Проверка сообщения о преступлении была проведена неполно, не были опрошены М-ва Л.И., Г-в Р.Н., лица, привозившие одежду П-кого в больницу, не исследовалась и сама одежда. Обращает внимание, что полученные П-ким повреждения не могли образоваться от падения с высоты цистерны. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела содержатся два разных по содержанию постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2008 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Фадина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пазыч, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является отсутствие события преступления.

Из материалов дела видно, что 19.12.2007 г. в СО по Кировскому АО г.Омска при прокуратуре Омской области поступил материал проверки по факту смерти П-кого С.М. По результатам проверки 19.11.2008 года следователем СО по Кировскому АО г.Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области К-вым А.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением события преступления.

В судебном заседании были проверены доводы жалобы о неполной проверке следователем, как обстоятельств, при которых наступила смерть П-кого, так и выводы следствия об отсутствии трудовых отношений с какой-либо из организаций, в непосредственной близости от которых П-ким были получены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.

Так, из пояснений начальника участка ООО «СибУРАЛметалл» П-к С.В. следует, что в начале декабря 2007 г. к нему приходил П-ким с просьбой о трудоустройстве. Он сказал подойти к нему через несколько дней. 5 декабря 2007 года к нему опять пришел П-кий, но так как свободных вакансий не было, он ему отказал /л.д.15-16/.

Из пояснений работника ООО «СибУРАЛметалл» Л-ко А.М. следует, что 5.12.2007 года, около 16 часов на территории предприятия он складировал металл. Он заметил мужчину, который стоял на цистерне. Ранее этого мужчину он не видел. Мужчина потерял равновесие, стал махать руками и сорвался вниз. Вместе с другими работниками предприятия Г-вым и Г-ным он помог довести ранее незнакомого П-кого до а/машины и отправить его в больницу.

Аналогичные пояснения были даны Г-вым и Г-ным, которые отрицали знакомство с П-ким и его трудоустройство к ним в организацию. При исследовании бухгалтерских ведомостей на выдачу заработной платы работникам ООО «СибУРАЛМетал» факт наличия трудовых отношений с П-ким установлен не был.

Следствием проверялась возможность наличия трудовых отношений П-кого с какой-либо иной трудовой организацией, находящейся в этой же промышленной зоне. С этой целью следователем были опрошены директор ЗАО «Иртышский» М-в С.С., директор ЧОП «Капитал» К-в С.И. и другие, показавшие, что П-кий у них не работал.

Осмотром места происшествия - цистерны, была установлена вероятность самостоятельного падения с неё ввиду наклона, обледенелости. При судебно-медицинском исследовании телесных повреждений П-кого, возможность их получения при самостоятельном падении с высоты, экспертом исключена не была. Свои выводы эксперт М-ко подтвердила в судебном заседании.

В ходе проведения проверки не было установлено каких-либо конкретных данных, свидетельствовавших бы о криминальном характере получения П-ким телесных повреждений, либо получения им травмы в связи с исполнением трудовых обязанностей. Не было приведено таких данных и в многочисленных жалобах адвоката Фадина С.В.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе представитель П-кой Т.Г. адвокат Фадин С.В., получили оценку суда. По всем исследованным вопросам постановление содержит мотивированные выводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 6 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Фадина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2204
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте