• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июля 2013 года Дело N 22-2225/13
 

г. Омск 25 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В., судей Бурухиной М.Н., Березина Ю.Г.,

с участием прокурора Лемеш М.А., осужденного Столбова С.И., адвоката Тимохиной Д.Н., при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Столбова С.И., апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Муканова М.К. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 05 мая 2013 года, которым

Столбов С.И., …, судимый,

- 14.11.2006 мировым судьей судебного участка № 10 Крутинского района Омской области по ст.ст. 119, 119, 119, 117 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.07.2008 этим же судьей по ст.ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1, 74 ч. 4, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 23.07.2010 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 08.07.2010 на 1 год 3 месяца 14 дней;

- 16.11.2011 Крутинским районным судом Омской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 19.11.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24.04.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Крутинского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено 17.08.2012,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.11.2011 и определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения осужденного Столбова С.И., адвоката Тимохину Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбов С.И. признан виновным и осужден за кражу 9 кг карпа на сумму …рублей и 24,6 кг судака на сумму …рубля, на общую сумму …рубля, принадлежащих Бабаеву Н.И., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 15.04.2013 около 10 часов в …Омской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Столбов С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Столбов С.И. находит приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, суд не учел в полной мере совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также просьбу последнего не лишать Столбова свободы.

Причину совершения преступления видит в задержке выплаты заработной платы Бабаевым.

Считает, что суд необоснованно отклонил предложение государственного обвинителя о назначении условной меры наказания.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях рецидива.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению прокурора Крутинского района Омской области Муканова М.К., выраженного в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению, в связи с неверным указанием даты постановления приговора, которое состоялось в июне, а не в мае.

Указывает на необоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения.

Просит изменить дату вынесения приговора, исключить указание на рецидив преступлений, и либо снизить назначенное Столбову С.И. наказание и изменить вид исправительного учреждения, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а также ввиду несправедливости приговора.

В целом процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Правовая оценка действиям Столбова С.И. дана правильная и она не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания судом допущены нарушения уголовного закона, а именно положений, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В нарушение указанных требований, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, хотя Столбов имеет судимости за преступления небольшой тяжести, и одну судимость за преступление средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным. На момент совершения нового преступления условное осуждение Столбову не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 60, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, которое подтверждено заявлением потерпевшего (л.д. 168).

Указанные нарушения повлекли назначение осужденному несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости, а равно неправильное назначение вида исправительного учреждения.

Исключая отягчающее наказание обстоятельство, и признавая дополнительным смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров.

Вместе с тем, довод жалобы осужденного о необходимости учесть смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, коллегия нашла не состоятельным, поскольку таковой по делу не имеется.

Возможность назначения осужденному условной меры наказания судом обсуждена и мотивировано отвергнута. Несмотря на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, судом тщательно изучена личность осужденного, ранее судимого за совершение аналогичного имущественного преступления, не вставшего на путь исправления, допускавшего нарушения порядка отбывания условного наказания. Коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Столбова без реального отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, коллегия учитывает тяжесть совершенного деяния, а также вышеприведенные данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо изложенного, коллегия установила, что суд ошибочно указал в приговоре дату его вынесения.

Из протокола судебного заседания видно, что приговор постановлен и провозглашен 05 июня 2013 года. Ошибки в протоколе быть не может, поскольку дело поступило в суд 23.05.2013. Из постановления о назначении судебного заседания также следует, что оно назначено на 05.06.2013.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, и считает возможным внести в приговор соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 05 мая 2013 года в отношении Столбова С.И. изменить.

Считать датой постановления приговора 05 июня 2013 года.

Исключить из приговора указание на рецидив преступления как на отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Направить Столбова С.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2225/13
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте