СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 года Дело N 22-2241/10
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Березина Ю.Г.,
судей Винклер Т.И., Каргаполова В.И.,
при секретаре Аминевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2010 г., которым в отношении
Федорова отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Каргаполова В.И., адвоката ПлющикаИ.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мирошкину Е.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2003г. Федоров Р.В. осужден по п.«б» ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111, ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда в ходатайстве осужденного Федорова Р.В. об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку у суда не сформировалось мнение о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении.
В кассационной жалобе осужденный Федоров Р.В. находит постановление суда незаконным. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и достоин УДО. Ссылается на то, что имеет 16 поощрений, состоит на облегченных условиях труда, имеет семью, все взыскания являются погашенными, иска нет. Кроме того, представитель администрации поддержал его ходатайство. Считает нарушением уголовно - процессуального закона то, что суд не исследовал сведения, на основании которых прокурор полагал отказать в УДО, не мотивировал свои выводы и предоставил ему права участия в прениях. Кроме того, полагает, что наличие орфографических ошибок и опечаток, свидетельствуют о халатном отношении и безразличии суда при отправлении правосудия. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухоносов А.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Федорова Р.В. является законным и обоснованным.
Доводы осужденного Федорова Р.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, положительная характеристика, не является безусловным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел в совокупности представленные данные в отношении Федорова Р.В. за весь период отбывания наказания и в соответствии со ст. 79 УК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд обоснованно учел объективную характеристику на осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях и сделал мотивированный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным. Выводы суда мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному предоставлялось слово для поддержания заявленного ходатайства, чем он и воспользовался. Нарушения принципов судопроизводства, как и прав осужденного, по делу не допущено.
Оснований для отмены постановления по жалобе осужденного Федорова Р.В. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2010 г. об отказе в условно- досрочном освобождении Федорова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ----------------------------
Судьи -----------------------------
-----------------------------
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
