• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 22-2247
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Березин Ю.Г. Лунев В.Я.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2012 г. дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшей М-ной С.А. на постановление судьи Марьяновского районного суда Омской области от 25 апреля 2012 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от 2 февраля 2012 г., Морозова Т.П., ранее не судимая, осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) к обязательным работам на срок 60 часов, по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) к обязательным работам на срок 60 часов, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 80 часов обязательных работ. Взыскано с Морозовой Т.П. в пользу М-ной С.А., действующей в интересах несовершеннолетней М-ной Р.В. в счет компенсации морального вреда рублей.

Морозова Т.П. признана виновной и осуждена за то, что 7 июня 2011 года, около 15 часов, находясь на котловане, расположенном в одном километре в северном направлении от п.Лесногорский Марьяновского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений, схватила М-ну Р.В. рукой за волосы, заломила левую руку за спину и удерживая её таким образом стала хватать потерпевшую за руки, шею, волосы, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи, грудины, правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, Морозова схватила М-ну за горло и стала его сдавливать, высказывая при этом угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально.

Постановлением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 25 апреля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от 2 февраля 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель М-на С.А. просит постановление отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания. Суд необоснованно исключил то, что Морозова не менее 4 раз окунала её дочь в воду, высказывая при этом угрозы убийством, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами по делу. Считает заниженной размер компенсации морального вреда, поскольку её дочь испытала большие моральные и нравственные страдания, от которых не может отойти до сих пор.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление представителя потерпевших адвоката Мищенко А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского района Омской области от 2 февраля 2012 г. был проверен в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Морозовой Т.П. в содеянном основан на доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую правовую оценку.

Вина Морозовой Т.П. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М- ной Р.В. о том, что осужденная хватала её за руки, шею, волосы, затем схватила за горло и стала душить, опускала голову в воду, угрожала убийством; показаниями свидетелей П-ва Д.В., П-вой Е.В., М-ной Т.В., М-вой А.М., Г-ко Н.А., являвшихся очевидцами произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле М-ной Р.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью /л.д.27/ и другими доказательствами.

Обоснованность исключения из обвинения Морозовой действий, связанных с окунанием головы потерпевшей в воду, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Свидетели П-ва Е.В., П-в Д.В. и М-ва А.М. показали, что Морозова Т.П. потерпевшую М-ну Р.В. в воду не окунала. Оснований для критической оценки показаний этих свидетелей у суда не имелось, поскольку в остальной части они полностью подтвердили события, изложенные самой потерпевшей.

Правила проверки и оценки судом доказательств основаны на требованиях ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Морозовой Т.П. по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Вместе с тем, редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ судом применена необоснованно, т.к. верхний предел наказания в виде обязательных работ новым уголовным законом был увеличен.

Наказание Морозовой Т.П. соответствует требованиями ст.6, 60 УК РФ. Морозова впервые совершила преступления небольшой тяжести, поэтому избрание наказания в виде обязательных работ является соразмерным. Срок наказания определен с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст.151 ГК РФ с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей и заниженным не представляется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Марьяновского районного суда Омской области от 25 апреля 2012 года в отношении Морозовой Т.П. изменить: исключить редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2247
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте