СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N 22-2256/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Бурухиной М.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шиманского Я.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного Шиманского Я.В.

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиманский Я.В. осужден:

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.12.2008 г. по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.12.2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шиманский Я.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судьей вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство осужденного Шиманского Я.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шиманский Я.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о зачете времени содержания под стражей по приговору от 22.12.2008 г., о чем он ходатайствовал.

Также считает, что судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ, поскольку в действующее законодательство внесены изменения, улучшающие его положение, а потому его действия должны быть квалифицированы в редакции нового закона, а наказание - снижено.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора округа Лупырь Ю.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, Шиманский осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.12.2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в наказание в виде лишения свободы, к которому осужден Шиманский, изменений, улучшающих его положение, не вносилось, поэтому суд обоснованно отказал в пересмотре приговора.

Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 года, вступившим в силу с 01.01.2013 года, были внесены изменения в ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой Шиманский осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.12.2008 г. Однако переквалификации действия осужденного с ч.2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции не подлежат, поскольку диспозиции отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, то есть изменение закона не улучшает положение осужденного, поэтому суд правильно не нашел оснований для внесения изменений в приговор от 22.12.2008 г.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что по приговору от 22.12.2008 г. в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Шиманского Я.В. судом допущено не было.

Что касается доводов осужденного о зачете времени содержания под стражей по приговору от 22.12.2008 г., то согласно п. 11 ч. 2 ст. 397, ч.1 ст. 396 УПК РФ данный вопрос подлежит разрешению судом, постановившим приговор, куда осужденный вправе обратиться с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 19 апреля 2013 года в отношении осужденного Шиманского Я.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка