СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 22-2263/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Липинского В.П.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска Кокорина С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 12 апреля 2012 года, которым:

Горунов К.А.

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Б.В.В., приговор в отношение которого в кассационном порядке сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, мнение адвоката Степуры В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горунов К.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25.12.2011 года в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горунов вину признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского АО г.Омска Кокорин С.В. указывает на неправильное применение судом уголовного закона и назначение Горунову несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Ссылается на то обстоятельство, что наказание в виде двух лет лишения свободы, назначенное осужденному, не отвечает требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку назначено ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях автор кассационного представления просит об изменении приговора в части исключения указания суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и просит судебную коллегию применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении Горунову наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Горунова по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

При этом правильность выводов суда о доказанности вины Горунова и квалификация им содеянного в кассационном представлении не оспариваются.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о необходимости внесения изменений в приговор суда, поскольку как следует из приговора, судом при назначении Горунову наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной и возмещение причиненного ущерба. Также судом учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Горунову наказания в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, вместе с тем, несмотря на противоречивые суждения суда в части назначения Горунову наказания при рецидиве преступлений, судебная коллегия с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного находит назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы справедливым.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 12 апреля 2012 года в отношении Горунова К.А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка