• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2327
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Каргаполова В.И., Смирнова А.А.,

при секретаре Синевой Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Федосова А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ФЕДОСОВА . В., осужденного 17.12.2002 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 166 ч 1, 69 ч 5 УК РФ(с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.09.2004 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.12.2004 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Отбыл более 2/3 части срока наказания. Конец срока - 10.10.2010 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Федосов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 30 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие оснований для УДО, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Федосов А.В. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике отражены не все характеризующие данные. Отмечает, что не указано на его чистосердечное раскаяние, признание вины, а также на то, что он перечисляет деньги для погашения иска. Ссылается на то, что принимает участие в благоустройстве территории по собственному желанию, чем доказывает свое исправление.

Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Сухоносов А.В. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Боярских Е.П., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия отмечает то, что Федосову в четвертый раз отказано в УДО, и последним решением фактически он лишен права на УДО, поскольку срок его освобождения: 10.10.2010 г..

Кроме того, по мнению коллегии, суд в недостаточной степени учел отсутствие у Федосова взысканий, наличие множества поощрений, его удовлетворительная характеристика администрацией учреждения. Как следует из пояснений представителя учреждения, Федосов трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками.

Надлежащий учет указанных обстоятельств мог повлиять на выводы суда по существу дела.

При таком положении, состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признать нельзя, следует отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует, с соблюдением процедуры судопроизводства рассмотреть ходатайство осужденного, учесть и устранить указанные выше недостатки, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 380,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 30 марта 2010 года которым отказано в УДО ФЕДОСОВА А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2327
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте