СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2333/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лунева В.Я.,

судей: Орлова С.В., Ячменевой Т.П.,

при секретаре: Степановой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 дело по кассационной жалобе осужденного Кужелева В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кужелева о пересмотре приговора Калачинского городского суда Омской области от 13.07.2004г.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение адвоката Шебалиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагающей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Кужелев В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 13.07.2004г. Калачинского городского суда Омской области, которым он осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда Кужелеву В.В. отказано в пересмотре приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кужелев В.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что в связи с принятием ФЗ № 141 от 29.06.2009г. суд обязан был снизить наказание. Просит изменить постановление суда.

В возражениях помощник прокурора Полынская М.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного Кужелева В.В. являются несостоятельными.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению.

Указанные требования этой нормы уголовного закона, при пересмотре приговора в отношении Кужелева В.В. судом учтены были в полной мере.

Согласно новой редакции ст. 62 УК РФ (от 29.06.2009) размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, если имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд в приговоре в отношении Кужелева В.В. учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при этом из приговора также следует, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд обоснованно указал, что подсудимому было назначено наказание в пределах, не превышающих двух третей максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также то, что другие изменения, улучшающие положение осужденного отсутствуют. В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Кужелева В.В.

Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 4 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кужелева о пересмотре приговора Калачинского городского суда Омской области от 13.07.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кужелева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка