• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2334/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лунева В.Я.,

судей: Орлова С.В., Ячменевой Т.П.,

при секретаре: Аминевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 дело по кассационной жалобе осужденного Лычко В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лычко о пересмотре приговора от 03.05.2007г. Куйбышевского районного суда г. Омска.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагающей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Лычко В.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 03.05.2007г. Куйбышевского районного суда г. Омска, которым он был осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 (3 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, с частичным сложением наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда Лычко В.Ю. отказано в пересмотре приговора.

В кассационной жалобе осужденный Лычко В.Ю. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что суд обязан был снизить наказание, поскольку приговор постановлен при проведении особого порядка судебного разбирательства.

В возражениях помощник прокурора Полынская М.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного Лычко В.Ю. являются несостоятельными.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению.

Указанные требования этой нормы уголовного закона, при пересмотре приговора в отношении Лычко В.Ю. судом учтены были в полной мере.

Согласно новой редакции ст. 62 УК РФ (от 29.06.2009) размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, если имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При постановлении приговора в отношении Лычко В.Ю. суд не установил обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при наличии которых и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В этой связи суд обоснованно отказал осужденному в пересмотре приговора.

Доводы осужденного о проведении особого порядка судебного разбирательства не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку судом при назначении наказания в приговоре требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ выполнены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лычко о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.05.2007г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лычко В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2334/10
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте