• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2335/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Лунева В.Я.

судей: Орлова С.В., Ячменевой Т.П.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Якушева В.Ю. на постановление Советского районного суда г.Омска от 20 мая 2010 года, которым Якушеву В.Ю., 15.09.1990 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., адвоката Шебалину Н.В., выступившую в интересах осужденного, мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А :

Приговором Первомайского районного суда г.Омска от 19.09.2008 года Якушев В.Ю. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания 15.02.2008 года, конец срока 14.02.2011 года.

Отбывая наказание, осужденный Якушев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 20.05.2010 года в удовлетворении ходатайства Якушева В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Якушев В.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года считает, что суд необоснованно учел наличие у него 15 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, а так же не в полной мере исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, полагает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях старший помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шеумбаев А.С. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда в отношении Якушев В.Ю. является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд обязан всесторонне учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения

Удовлетворительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протокола судебного заседания судом в установленном законом порядке, в соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ, исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Якушева В.Ю.

При этом, в установленном законом порядке были заслушаны осужденный, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор. Мнение всех участников судебного разбирательства изложено в постановлении, что закону не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи, с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрение дела, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Омска от 20 мая 2010 года, которым осужденному Якушеву В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2335/10
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте