СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2336

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.

судей: Курнышовой Т.Я., Сидоркиной Л.А.

при секретаре Хабаровой Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01.07.2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Заборского А.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2010 года, которым жалоба

Заборского А.А. на действия следственного отдела по Кировскому АО г. Омска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., прокурора Муканова М.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке ст. 125 УПК РФ Заборский А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что 15 декабря 2009 года им через спец.часть ФБУ ИК-7 было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры К. в адрес СО Кировского АО г. Омска. СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области. По сегодняшний день процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ не вынесено, на руки ему не предоставлено. По данному факту им подана жалоба в прокуратуру округа. Из ответа от 25.02.2010 года № 186 ж-10 из прокуратуры следует, что 24.12.2009 года ему направлен разъяснительный ответ, который он не получал, что подтверждается справкой от 19.03.2010 года, выданной спец. отделом ФБУ ИК-7. Также, не исполняется решение от 25.02.2010 года, направленное в адрес и.о. руководителя СО по Кировскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области У., процессуального решения ему на руки не выдано. Просит суд признать действия СО по Кировскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области не законными, поскольку считает, что грубо нарушая УПК РФ, они направлены на ущемление его конституционных прав, права доступа к правосудию.

По жалобе заявителя судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе заявитель Заборский А.А. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не представил доказательств уведомления его по вынесенным решениям по его жалобе.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 63 УК РФ. Его жалоба рассмотрена судьей, выносившей приговор.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2010 года, которым жалоба Заборского А.А. на действия следственного отдела по Кировскому АО г. Омска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области, оставлена без удовлетворения, подлежащим отмене с направлением жалобы Заборского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в том числе, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судьей Либец Н.Н. в отношении Заборского А.А. 26.10.2007 года постановлен приговор, вступивший в законную силу, в обоснование которого положены доказательства, оспариваемые заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает нецелесообразным рассмотрение жалобы Заборского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ под председательством судьи Либец Н.Н. и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы Заборского А.А.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Заборского А.А. на действия следственного отдела по Кировскому АО г. Омска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области, отменить и жалобу Заборского А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка