СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N 22-23/42/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе :

председательствующего Лунева В.Я.

судей Ячменевой Т.П. Орлова С.В.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Щербинина А.Д. и Ширшовой М.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года, которым

Щербинин А.Д., 04.04.1969 года рождения, ранее судим:

03.07.2001 года по п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 06.02.2004 года УДО на 7 месяцев 30 дней;

29.07.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.11.2007 года по отбытию срока

осужден по ч.2 ст.182 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ширшова М.В., 28.11.1974 года рождения, ранее судима

05.06.2008 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 28.04.2009 года УДО на 7 месяцев 6 дней

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 05.06.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ширшовой М.В. и Щербинина А.Д. в пользу Б-ной Т.А. компенсацию материального ущерба 32 823 рубля.

Взыскано с Ширшовой М.В. в пользу Б-ной компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскано с Щербинина А.Д. в пользу Б-ной Т.А. компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., осужденных Ширшову М.В. и Щербинина А.Д., адвокатов Сафронову Ж.В. и Шебалину Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору 18 ноября 2009 года около 22 часов Ширшова М.В. и Щербинин А.Д. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Кировского АО г. Омска при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Щербинин свою вину признал частично, осужденная Ширшова М.В. также вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Ширшова М.В. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Преступления она не совершала, считает её вину недоказанной. Не отрицает, что находилась в квартире. Признает только факт траты денег с этого преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировав её действия и снизить наказание с измененной квалификацией.

На кассационную жалобу осужденной Ширшовой М.В. государственным обвинителем Дерксен В.Г. поданы возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Щербинин А.Д. указывает на то, что приговор в отношении его основан только на показаниях потерпевшей, которые иными доказательствами не подтверждаются, непосредственных очевидцев преступления нет. У них не было сговора, все произошло спонтанно. Когда он нашел деньги, то потерпевшая спала, а связал он её после того, как нашел деньги. Против неё не было оказано насильственных действий.

Считает, что в приговоре не приведено бесспорных доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Щербинина А.Д. государственным обвинителем Дерксен В.Г. поданы возражения, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственный обвинитель указывает на то, что судом из объема обвинения необоснованно исключен квалифицирующий признак « незаконным проникновением в жилище».

В связи с этим просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденные Щербинин А.Д. и Ширшова М.В. свою вину оба признали частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, проверялись судом и были мотивированно опровергнуты, как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б-ной Т.А. об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо оснований для оговора осужденных у потерпевшей не было, напротив, она предложила им проживание в её квартире. Показания потерпевшей не являются голословными, согласуются с заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений (т.1 л.д133), показаниями свидетелей. Кроме того, на очных ставках потерпевшая давала последовательные показания, изобличая осужденных в совершении преступления (т.1 л.д. 84-88, 96-100).

Также судебная коллегия считает, что суд в приговоре обосновал весь перечень похищенного имущества именно осужденными. Наличие у потерпевшей денег и золотых изделий до хищения, установлено не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей А-вой и К-вой, видевших у потерпевшей золотые кольца и крупную сумму денег, которую она хранила для оплаты задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, о причастности подсудимых к хищению 19 000 рублей, находившихся под коробкой в комнате, свидетельствует и наличие на коробке отпечатка пальца Щербинина (т.1 л.д. 20-27, 141-146).

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отверг довод подсудимых о том, что они не высказывали угроз и не применяли насилия к потерпевшей, а телесные повреждения у Б-ной могли образоваться от падения. Эти доводы опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и заключением эксперта, категорически исключившего возможность получения Б-ной телесных повреждений при падении. Кроме того, о примененном насилии к потерпевшей указывает в своей явке с повинной осужденный Щербинин А.Д. (т.1 л.д.44).

Совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по мнению судебной коллегии суд мотивировал в приговоре. Прежде всего были высказаны угрозы убийством потерпевшей, в указании Ширшовой Шербинину «грохнуть» её. При этом данные угрозы подкреплялись активными действиями - нанесением ударов по голове потерпевшей и связыванием её веревками. Исходя из обстановки, а именно нахождение пожилой Б-ной Т.А. в комнате с двумя подсудимыми, которые явно превосходят её физически, как в силу возраста, так и по телосложению, и которые на попытки потерпевшей позвать на помощь, закрывали ей рот и затаскивали обратно в комнату, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу, что высказанные угрозы были реальны. Поэтому опасаясь осуществления этих угроз, потерпевшая Б-на Т.А. указала на местонахождение денег.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал наличие в действиях подсудимых предварительного сговора. Данное обстоятельство следует из фактических действий подсудимых, о которых рассказала в своих показаниях потерпевшая. Из этих показаний следует, что когда она открыла дверь своей комнаты, подсудимые втолкнули её во внутрь, где стали искать деньги. При этом оба требовали показать, где лежат деньги, оба высказывали угрозы применения насилия и после достижения желаемого результата сразу покинули комнату. Более того, о совместном совершении преступления Ширшова и Щербинин заявили в своих явках с повинной (т.1 л.д.44, 47).

Таким образом, анализ показаний потерпевшей, свидетелей и исследование других материалов дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшей Б-ной Т.А.

При этом их действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц.

При назначении наказания, суд учел данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья обоих подсудимых, частичное признание вины.

Вместе с тем суд учел тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, поэтому пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом отбывание наказания судом назначено правильно, а именно Ширшовой М.В. в исправительной колонии общего режима, Ширшову А.Д. в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрение дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года в отношении Щербинина А.Д. и Ширшовой М.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка