СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N 22-2343/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лунева В.Я.,

судей: Орлова С.В., Ячменевой Т.П.,

при секретаре: Аминевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 дело по кассационной жалобе осужденной Яничкиной А.В. на вынесенный в особом порядке приговор Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2010 года, которым

Яничкина ранее судимая по приговору от 25.06.2007 года Кировского районного суда города Омска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 27.02.2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.02.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней,

осуждена:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., выступление осужденной Яничкиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Петренко О.Н., полагающей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Яничкина А.В. осуждена за хищение имущества потерпевших путем обмана, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Яничкина А.В. убеждала потерпевших, что обладает навыками снятия порчи, проделывала манипуляции с куриным яйцом и салфеткой, и похитила имущество потерпевшей.

В судебном заседании осужденная Яничкина А.В. вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Яничкина А.В. не оспаривая доказанности совей вины и квалификацию своих действий, находит приговор суда несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающие учет условий жизни её семьи, в частности четырех малолетних детей. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гизе О.М. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Яничкиной А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденной Яничкиной А.В. являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Яничкиной А.В. в совершенных преступлениях являются обоснованными, участниками процесса не оспариваются. Действия Яничкиной А.В. судом квалифицированы правильно.

Суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства Яничкина А.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Кроме того, она осознавал характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Возражений от участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными. При назначении осужденной Яничкиной А.В. наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении в особом порядке судебного производства наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание Яничкиной А.В. определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, явки с повинной, молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья. В соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений. Нарушений требований ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не допущено.

С учетом всех обстоятельств по делу, назначенное осужденной наказание является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для смягчения наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2010 года в отношении Яничкиной оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Яничкиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка