• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2343/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Рузина Е.Ф.,

судей Лопарева А.Г., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Топоринского И.М. в интересах осужденного Исаева Е.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2011 года, которым

Исаев Е.В., ранее судимый:

02.10.2000 г. Советским районным судом г. Омска от по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 21.11.2008 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Топоринского И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Исаев Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного 09.02.2011 г. в период времени с 13 часов 32 минут до 14 часов 23 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Исаев Е.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Топоринский И.М. выразил несогласие с приговором. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Исаев давал правдивые и последовательные показания о том, что он действительно употреблял наркотические вещества. С. - потребителя наркотических средств, знал в течение года, отношения были доверительные, и он и не мог предположить, что она его спровоцирует на сбыт героина. Считает очевидным тот факт, что С. состоит на связи у оперативных работников и убежден, что она под психологическим давлением выполняла роль «покупателя» героина у Исаева. Защита полагает, что ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ из обвинения необходимо исключить, так как была провокация со стороны сотрудников милиции. Обращает внимание, что Исаев характеризуется положительно, оказывал содействие в раскрытии преступления. Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 06.05.2011 г. в отношении Исаева Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель Туренко А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Исаева Е.В. в совершении преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей: Кос., И., Кр., М. - сотрудников милиции, проводивших в отношении Исаева оперативно-розыскные мероприятия; Аничкова, Коп., В. К. - понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; С. выступавшей в качестве «покупателя» наркотических средств, а также показания осужденного Исаева Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей и осужденного признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: заключениями эксперта по изъятому у «покупателя» С. и самого Исаева веществу, и принадлежности его к наркотическим средствам, протоколами осмотров вещества, денежных средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий осужденного Исаева определена судом первой инстанции верно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые были оценены судом, надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Поводом для проведения ОРМ в отношении Исаева явилась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства героин. На основе данной информации принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которыми информация в отношении Исаева подтверждена. В качестве «покупателя» наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий выступила Савушкина Н.Г., которая написала об этом соответствующее заявление (л.д. 12).

Из показаний С. в судебном заседании следует, что она неоднократно приобретала у Исаева героин. 09.02.2011 г. она приехала по адресу: г. Омск ул. Пушкина д. 138 где написала заявление о желании изобличить сбытчика наркотических средств Исаева. В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката в той части, что Савушкина «состоит на связи у оперативных сотрудников» и выполняла роль «покупателя» под психологическим воздействием. Каких-либо объективных данных в ходе судебного заседания об указанных обстоятельствах получено не было, исходя из сути жалобы, является лишь предположением стороны защиты, не подтверждается исследованными доказательствами.

Действия осужденного на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия также находит необоснованным довод жалобы адвоката о провокации со стороны Савушкиной либо сотрудников милиции.

Как видно из материалов дела, проверочная закупка проводилась в отношении Исаева на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные обстоятельства по сбыту им наркотических средств Савушкиной, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Из исследованных доказательств не следует, что последняя каким-либо образом провоцировала осужденного на сбыт наркотических средств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия Исаева правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - по ст.30ч.3, ст. 228.1ч.2 п. «б» УК РФ и по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Исаева. Выводы суда коллегия находит правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в указанных выводах суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, у судебной коллегии не имеется.

Мера наказания назначена осужденного в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ и является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, удовлетворительные характеристики, оказание содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, ухаживание за престарелой бабушкой. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Исаева возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 06 мая 2011 года в отношении Исаева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2343/11
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте