• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 22-2343
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Бондаренко А.А. Липинский В.П.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Шишкина С.В. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 19 апреля 2012 года, которым

Шишкин С.В.

ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шишкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 686,26 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Шишкина С.В., адвоката Михайлова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2011 года, около 23 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западной стороне от дома в р.п.Шербакуль, Шербакульского района Омской области, Шишкин незаконно нарвал коноплю, массой 189 гр., которую незаконно хранил на веранде своего дома без цели сбыта. 24 февраля 2012 г. в ходе проведения осмотра дома Шишкина работниками полиции марихуана была обнаружена и изъята.

В судебном заседании Шишкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин просит приговор отменить. Марихуану ему подбросили работники полиции, которые накануне заходили к нему в дом. Свидетель С-в является заинтересованным лицом, свидетеля Д-ву в суд не вызывали, в связи с чем обстоятельства обнаружения марихуаны судом не были исследованы должным образом. Указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает внести в приговор изменения.

Вывод суда о виновности Шишкина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Шишкина в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

Так, в судебном заседании Шишкин показал, что осенью 2011 года он нарвал на огороде коноплю, которую сложил в пакет. Часть конопли он употребил, а часть положил в стенку веранды и забыл про неё.

Приведенные показания были обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в веранде дома Шишкина был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством марихуаной /л.д.7-11, 114-115/.

Доводы Шишкина о том, что наркотическое средство ему подбросили, противоречат доказательствам, исследованным судом.

Шишкин на протяжении предварительного следствия и в суде последовательно давал признательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления. Шишкин допрашивался в присутствии защитника, в условиях, обеспечивающих его свободное волеизъявление, поэтому в качестве доказательства его показания использованы судом в соответствии с законом.

Вывод суда о доказанности вины Шишкина является правильным.

Квалификация действий Шишкина С.В. по ст.228 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Осмотр места происшествия был осуществлен в связи с имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации о незаконном хранении Шишкиным наркотических средств, с согласия самого осужденного, в присутствии понятых. Оснований для признания данного следственного действия незаконным, не имеется.

Показания свидетелей С-ва Д.А., К-ва С.В., Е-на А.С. судом были оглашены с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. О вызове в суд свидетеля Д-вой никто из участников процесса не ходатайствовал.

Наказание Шишкину назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что Шишкин незаконно хранил наркотическое средство, которое свободно произрастало около его дома и было легкодоступным. Шишкин ранее не судим, социально обустроен, имеет жену, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Посткриминальное поведение Шишкина указывает на его деятельное раскаяние. Данные обстоятельства существенно снижают общественную опасность действий Шишкина и свидетельствуют о возможности назначения наказания условно.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 19 апреля 2012 года в отношении Шишкина С.В. изменить: применить ст.73 УК РФ и назначить испытательный срок 2 года; возложить на Шишкина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения содержание под стражей отменить, Шишкина С.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2343
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте