• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 22-2412/2010
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Орлова С.В., Салевой Н.Н.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Брейля А.А. на постановление Советского районного суда г.Омска от 24 мая 2010 года, которым

Брейлю А.А.,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брейль А.А. осужден по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 188, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказания, Брейль А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре названного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении назначенного наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Брейль А.А. не соглашается с решением суда и полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Считает, что при постановлении приговора и установлении в его действиях рецидива преступлений судом необоснованно учтена судимость по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Полагает, что назначенное приговором окончательное наказание превышает установленный ч.3 ст. 69 УК РФ максимально возможный размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ принято законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания, поскольку в действиях осужденного приговором, по которому он в настоящее время отбывает наказание, установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как приговором Брейль А.А. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. При таких данных положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания применены быть не могут.

Каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 24 мая 2010 года, которым Брейлю А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2412/2010
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте