СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 22-2442/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Чуяновой И.Н.

при секретаре Захаровой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Фадина С.В. в интересах К. И.Г. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 11 мая 2012 года, которым жалоба адвоката Фадина С.В. возвращена заявителю и ему разъяснено право на обращение в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление заявителя К. И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кировский районный суд г.Омска поступила жалоба адвоката Фадина С.В. в интересах К. И.Г. о признании незаконными всех следственных действий, проведенных ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области после возбуждения уголовного дела №727057 и до передачи в Любинский РОСП УФССП России по Омской области.

Судом принято изложенное выше решение в связи с передачей уголовного дела по территориальность в орган дознания, расположенный на территории Любинского района Омской области.

В кассационной жалобе в интересах К. И.Г. адвокат Фадин С.В. не соглашается с принятым решением, указывая, что обжалуемые им в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) были произведены в период, когда местом производства предварительного расследования являлся отдел СП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, в связи с чем, их действия подлежат обжалованию в Кировский районный суд г.Омска.

Находит незаконным обжалование в Любинский районный суд Омской области действий и решений дознавателей отдела СП по Кировскому АО г.Омска и прокуратуры Кировского АО г.Омска.

Кроме того, ссылается на неоднократное рассмотрение Кировским районным судом г.Омска жалоб К. И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ уже после направления дела в Любинский РОСП УФССП России по Омской области.

Просит постановление отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных суду материалов следует, что материалы уголовного дела, в рамках которого адвокат Фадин С.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ переданы для производства дознания по территориальности в орган дознания, расположенный на территории Любинского района Омской области.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит подаче в суд по месту производства предварительного расследования.

При таких данных, вывод суда о возвращении жалобы адвокату и разъяснении ему права обращения в суд по месту производства дознания основан на представленных материалах дела и в полной мере отвечает требованиям уголовно- процессуального закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 11 мая 2012 года, которым жалоба адвоката Фадина С.В. возвращена заявителю и ему разъяснено право на обращение в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка