• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 22-2443/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Ячменевой Т.П., Юдовой Л.В.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гайдая Д.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 18 мая 2010 года, которым

ходатайство осужденного Гайдая Дениса Владимировича о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 03.06.2003 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Матузко Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гайдай Д.В. обратился в Куйбышевский суд города Омска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 03.06.2003 года. В обоснование указал, что закон требует, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений в приговоре необходимо ссылаться при назначении наказания на положение ст.ст.18, 68. Из-за отсутствия в приговоре ссылки на изложенные им обстоятельства, просит вынести решение, в котором указать, что по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 03.06.2003 года ему назначалось наказание по правилам ст.ст.18, 68 УК РФ.

По ходатайству осужденного судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Гайдай Д.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что по закону судья должен был разъяснить ему неясности и сомнение, связанные с исполнением приговора Куйбышевского районного суда города Омска от 03.06.2003 года, согласно заявленному им ходатайству. Однако судьей сделано это не было. Просит устранить и разъяснить сомнения, неясности по постановленному в отношении него приговору, вынести постановление, из которого четко будет видно, какие нормы закона применялись при назначении вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Доводы, изложенные осужденным Гайдаем Д.В. в настоящей кассационной жалобе о необходимости разъяснения ему неясности и сомнений, связанные с исполнением приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2003 года, являются несостоятельными.

Исследовав представленные материалы, а именно заявление Гайдая Д.В., а приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.203 года, судья верно посчитал необходимым ходатайство осужденного оставить без удовлетворения из-за отсутствия каких - либо неясностей и сомнений в принятом судом по существу решении с учетом вынесенного в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ постановления от 01.06.2004 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судьей ходатайство осужденного Гайдая Д.В. разрешено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и постановлено обоснованное и законное решение.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи от 18.05.2010 года и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 18 мая 2010 года в отношении Гайдая Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2443/10
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте