• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2010 года Дело N 22-2458/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнов А.А.,

судей Ячменёвой Т.П., Юдовой Л.В.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 208 июля 2010 дело по кассационной жалобе осужденного Малютина Е.В. на постановление районного суда г.Омска от 11 мая 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Малютина Е. В., осужденного 15.08.2007 года районным судом г. Омска (с учетом постановления районного суда г. Омска от 12.05.2008 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление адвоката Ведерниковой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление в отношении Малютина Е.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением районного суда г. Омска от 11.05.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Малютин Е.В. выражает несогласие с постановлением.

Указывает, что отбыл достаточный срок, установленный законом для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Ссылается на то, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет пять поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал и в содеянном раскаивается, принимает меры к погашению иска.

Полагает необоснованной ссылку суда на нестабильность его поведения, указывая, что взыскания, которые в настоящее время погашены, получал в период содержания в следственном изоляторе.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сухоносов А.В. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, является не обязанностью, а правом суда.

Удовлетворительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации, осужденного, а также исследовались материалы дела, в том числе данные о личности Малютина Е.В., его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду, сведения о погашении иска по приговору суда.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены все данные о его личности, не основаны на материалах дела.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление районного суда г. Омска от 11 мая 2010 года, которым Малютину Е.В. в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2458/10
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте