СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 22-2477/12

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Чуяновой И.Н.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Титлова А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2012 года, которым

Титлову А. В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титлов А.В. осужден по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 02.06.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.11.2011 г., по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 02.06.2010 г., конец срока 01.08.2013 г.

По ходатайству осужденного Титлова А.В. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Титлов А.В. выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтено, что за период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, режим отбывания не нарушает, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка. Обращает внимание, что в отношениях с администрацией ИУ вежлив и тактичен, переведен на облегченные условия содержания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 2 поощрения. Суд не мотивировал свое решение и не проанализировал указанные выше обстоятельства. Отмечает, что суд не в полной мере оценил его личность, т.к. по прибытии в ИК он трудоустроен электриком, на меры воспитательного характера реагирует правильно, социальные связи не утрачены. Судом нарушены требования закона, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не учтено мнение представителя администрации. Указывает, что судом немотивированно в основу решения положено мнение прокурора. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 23.04.2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Кравцов А.И. просит кассационную жалобу осужденного Титлова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, представитель администрации, поддержавшие ходатайство, а также прокурор, возражавший против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, в том числе прокурора, которое оспаривается осужденным, а также представителя администрации, на которое он ссылается, изложены и учтены в постановлении в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на Титлова, справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги, и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и справедливо оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал на Титлова, а также сведения об отбывании наказания, в том числе указанные в жалобе осужденного, а кроме того и поведении его за весь период отбывания наказания.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению Титлова А.В. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более Ѕ срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 23 апреля 2012 года в отношении Титлова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка