• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2478/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе заявителей Никонова В.А., Бортника О.П., Деткова Н.Н., Третьяковой Ю.С., Ковальчука В.П., Безрядина И.Д., Аникина А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 мая 2011 года, которым их жалоба на постановление заместителя начальника СО по РПТО ОМ №7 УВД по г.Омску Легких И.А. от 08.06.2010 года о прекращении уголовного дела направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление представителя заявителя Пятакова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Куйбышевский районный суд г.Омска поступила жалоба председателя комитета кредиторов КПКГ «Кредитный союз» Никонова В.А. и членов комитета кредиторов КПКГ «Кредитный союз», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО по РПТО ОМ №7 УВД по г.Омску Легких И.А. от 08.06.2010 года о прекращении уголовного дела.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом было установлено, что обжалуемое процессуальное решение было принято должностным лицом на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Омска, в связи с чем жалоба была направлена по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска.

В кассационной жалобе заявители не соглашаются с решением суда и просят постановление отменить, указывая, что поданная ими жалоба должна рассматриваться в Куйбышевском районном суде по месту рассмотрения уголовного дела в отношении Луканенко К.Ю., кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что присвоение денежных средств было возможно не только Луканенко, но и иными лицами - заемщиками КПКГ «Кредитный союз», привлечению к уголовной ответственности которых в настоящее время препятствует постановление от 08.06.2010 года о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ, постановление руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в районный по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленной копии постановления о прекращении уголовного дела от 08.06.2010 года, оно вынесено заместителем начальника по РПТО ОМ №7 СУ при УВД по г.Омску, расположенного на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г.Омска, в связи с чем, судом обоснованно в строгом соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ принято решение о направлении поданной жалобы по подсудности.

Решение суда соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ и соответствует представленным материалам дела.

При таких данных судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 мая 2011 года о направлении по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска жалобы председателя комитета кредиторов КПКГ «Кредитный союз» Никонова В.А. и членов комитета кредиторов КПКГ «Кредитный союз», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО по РПТО ОМ №7 УВД по г.Омску Легких И.А. от 08.06.2010 года о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2478/2011
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте