• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июня 2011 года Дело N 22-2497/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Тисло А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 1мая 2011 года, которым жалоба Тисло А.С. на бездействие сотрудников прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного Тисло А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пазыч И.М., полагавшего оставить постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

Заявитель Тисло А.С. обратился в суд с жалобой бездействие сотрудников прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска.

По жалобе заявителя судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Тисло А.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в своей жалобе он указал достаточно данных для рассмотрения жалобы по существу. Своим решением суд нарушил положение ст. 46 Конституции РФ о судебной защите прав и свобод граждан и в частности нарушил его права, создав препятствие для доступа к правосудию. Полагает, что суд мог самостоятельно запросить необходимые документы и не возвращать ему жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя Тисло А.С. являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, заявитель Тисло А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры Октябрьского округа г. Омска, к жалобе не приложил обжалуемые ответы сотрудников прокуратуры, и в жалобе не указал достаточных данных для рассмотрения жалобы по существу, поскольку сам в жалобе указывает, что неоднократно обращался в указанную прокуратуру с жалобами и ходатайствами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 125 УПК РФ обоснованно указал о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения и не конкретизирована, а также к жалобе не приложены обжалуемые необходимые документы.

Судом разъяснено заявителю то обстоятельство, что после устранения недостатков он вправе обратиться с жалобой в суд.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2011 года о возвращении жалобы Тисло А.С. на бездействие сотрудников прокуратуры Октябрьского АО г. Омска для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Тисло А.С. без удовлетворения.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2497/11
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте