• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 января 2011 года Дело N 22-24
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукша А.В.,

судей Ячменевой Т.П., Лохичева В.М.,

при секретаре Колосовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бранцевича Д.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 23.11.2010 года, которым

Бранцевич Д.А., ранее судимый:

12.07.2004 года Кировским районным судом г.

Омска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.02.2006 года Кировским районным судом г.Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 08.08.2008 года по отбытию срока,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бранцевича Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лохичева В.М., пояснения осужденного Бранцевича Д.А. и адвоката Кузнецова М.А., мнение прокурора Муканова М.К., полагавшего судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бранцевич Д.А. осужден за тайное хищение имущества К., совершенное 15.09.2010 года около 23 часов 00 минут с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бранцевич Д.А. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бранцевич Д.А. просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор, указывает, что суд при назначении наказания учел такие смягчающие обстоятельства как: явка с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в розыске похищенного имущества, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, таких как: гепатит В, С; предциррозное состояние печени, ВИЧ инфицированный, однако необоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор, вынесенный в отношении него изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Бранцевича Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация действий Бранцевича Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания, назначенная Бранцевичу Д.А. за совершенное им преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий Бранцевича, а также данных о его личности, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ и снижении размера наказания, из материалов дела и поданной кассационной жалобы не усматривается.

Состояние здоровья осужденного, на которое он ссылается в своей жалобе, в материалах дела не находит своего подтверждения, но может быть учтено в последующем, при отбывании им назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 23 ноября 2010 года в отношении Бранцевича Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-24
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте