• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2503/11
 

г. Омск 23.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Сидоркиной Л.А.,

Лопарёва А.Г.,

с участием осуждённого Александров А.А.,

с участием адвоката Смирновой Ю.А.,

с участием прокурора Каргаполовой Т.А.,

при секретаре Наумченко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Александрова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.05.2011 г., которым

Александров А.А., ранее судимый:

15.12.2005 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 161 ч.2 п. «а», с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

21.08.2006г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 30.12.2008 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 19.12.2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершённому преступлению.

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1 УК РФ, за которые назначено наказание по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.05.2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 01.02.2011 года.

В кассационной жалобе осуждённого Александрова А.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с недоказанностью, необоснованностью и несправедливостью приговора, без указания какого- либо обоснования.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Тимофеева Т.А. указывает о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Александровым А.А. преступлений. Виновность Александрова А.А. в покушении на сбыт героина в крупном размере и в хранение наркотического средства в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. При назначении наказания Александрову А.А. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства - наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем определил виновному справедливое наказание, соответствующее степени тяжести содеянного, личности виновного. Оснований для снижения наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Сидоркиной Л.А.., изучив материалы дела № 1 -/188 г. в 2- томах, заслушав осуждённого Александрова А.А., адвоката Смирнову Ю.А., поддержавших жалобу, прокурора Каргаполову Т.А., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора, Александров А.А. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.01.2011 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут Александров А.А., находясь у подъезда, незаконно сбыл З.А.С., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,42 грамма.

Кроме того, 31.01.2011 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут Александров А.А., находясь у дома, незаконно сбыл З. А.С., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,65 грамма.

Кроме того, Александров А.А. незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по адресу:, наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,87 грамма, вплоть до изъятия 01.02.2011 года сотрудниками милиции в ходе обыска.

Допрошенный в судебном заседании Александров А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично в том, что 28.01.2011 г. помог З. приобрести наркотик у А., приобретая наркотик для себя передав А. деньги З.. 31.01.11 приобретал наркотик только для себя, а не для З., а поэтому обнаруженный у него 31.01.2011 г. при задержании героин он хранил для личного потребления. Обнаруженные у него «меченые» деньги подкинули работники милиции. Наркотик, обнаруженный в квартире, где он проживает с родителями и братом-наркоманом, ему не принадлежит.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту и принципа состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, обоснованно пришел к убеждению о доказанности объёма обвинения и вины Александрова А.А., правильно квалифицировал его действия.

Выводы суда о совершении Александровым указанных в приговоре преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждаются законно оглашенными признательными показаниями Александрова в ходе предварительного следствия, где он признавал два факта продажи 28.01. и 31.01.11 героина и хранение наркотика при себе для личного потребления. Исследовав протокол допроса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Александров был допрошен с соблюдением права на защиту в присутствии адвоката, зафиксировав правильность записи показаний своей подписью.

При этом Александров не оспаривал в судебном заседании принадлежность своей подписи в протоколе и не заявлял о применении незаконных методов при допросе.

С учетом изложенного, суд обоснованно взял за основу показания Александрова на следствии, которые согласуются с показаниями покупателя Зуева, очевидцев встречи Александрова и З.28.01 и 31.01.11, оперуполномоченного Ч.В.А., понятых А.и С., осуществлявших о визуальное наблюдение за Зуевым и подтвердивших, что Зуев в кабинете созванивался с Александровым о встречах, ему вручались деньги, они видели, как при встречах они чем-то обменивались, после чего Зуев выдавал наркотик.

Письменными материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в установленном законом порядке и проверенными в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждаются обстоятельства происшедшего, изложенные в описательной части приговора.

Оценив материалы оперативно-розыскных мероприятий и результаты их проверки судом, судебная коллегия полагает, что проверочная закупка была проведена с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает провокации со стороны оперативных работников, поскольку из рапортов оперуполномоченных, постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в отношении Александрова, в отношении которого уже имелась оперативная информация о том, что он занимался сбытом наркотиков, что и было подтверждено в дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы о том, что он не занимался сбытом, а доказательства его виновности были получены в результате незаконных действий оперуполномоченных, были предметом судебной проверки и оценки судом в приговоре.

Выводы суда об их несостоятельности со ссылкой на показания Ч.В.А., З.А.С., Г.К.И., А.Д.В., С.Д.А., Г.В.В., П.А.Ю., а так же другие доказательства представляются убедительными.

Суд реализовал свое право свободы оценки доказательств, предусмотренное ст. 17 УПК РФ, и убедительно изложил свои выводы в приговоре. Ч. и З. изобличают Александрова в сбыте героина, как 28.01.11, так и 31.01.11. Факт обнаружения у Александрова героина в момент задержания, что не оспаривалось осужденным в судебном заседании, подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотиков.

Доводы защиты о том, что деньги были «подброшены» оперативными работниками голословны, не подтверждаются какими-либо объективными данными, имеющимися в деле.

Доводы защиты о непричастности к обнаруженным в квартире наркотикам проверены судом. Выводы суда об их несостоятельности со ссылкой на заключение сравнительной химической экспертизы об общем источнике происхождения по сырью и и технологии наркотика, выданного З. 28.01.11, и наркотика, обнаруженного в квартире Александрова, а также на факт обнаружения наркотика вместе с документами на имя Александрова, представляются убедительными.

Доводы осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что документы лежали в комнате, но не за шкафом, где был обнаружен наркотик, не подтверждаются объективными данными опровергаются проколом обыска и показаниями понятых Г. В.В. и П. А.Ю., а поэтому не могут явиться достаточными для вывода о недоказанности того, что именно Александров хранил героин по месту своего жительства, а не другое лицо.

Действия Александрова правильно квалифицированы, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 0,89 гр., обнаруженного по месту жительства Александрова.

Выводы суда о переквалификации действий по эпизодам обнаружения наркотического средства в размере 0, 43 гр. при задержании Александрова и 0,89 гр. по месту жительства с приготовления к сбыту в крупном размере и оправдании по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не обжалуются сторонами, а поэтому не являются предметом кассационного рассмотрения.

Мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данным о личности.

Суд обоснованно, определил срок наказания с учётом наличия отягчающего обстоятельства рецидив. Однако выводы суда о наличии опасного рецидива не основаны на требованиях п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2005 г. Александров не был осуждён к реальному лишению свободы, что исключает опасный рецидив. Однако в действиях Александрова имеется рецидив, поскольку судимость по приговору от 15.12.2005 г. на момент совершения нового преступления была не погашена.

Не смотря на изменение вида рецидива, наказание за каждое из преступлений снижению не подлежит, поскольку оно определено в минимальных размерах, в том числе с учётом требований с. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания, определённый по совокупности преступлений, близок к минимально возможному и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 379 ч. 1, ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.05.2011 г. в отношении осуждённого Александрова А.А изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на наличие в действиях Александрова опасного рецидива, указав о наличии рецидива.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Рузин Е.Ф.

Судьи Сидоркина Л.А.

Лопарёв А.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2503/11
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте