СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2504

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Каргаполова В.И., Лопарева А.Г.,

при секретаре Гришиной М.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Успанова А.Н. на постановление Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении УСПАНОВА А. Н., . осужденного 26.09.2006г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбыл более 2/3 части срока наказания. Конец срока - 07.04.12г.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Успанов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие оснований для УДО, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Успанов выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Утверждает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Ссылается на то, что за весь период нахождения в ИК имеет 9 поощрений и 1 взыскание, страдает тяжелым заболеванием. Помимо изложенного, считает предвзятым и необоснованным мнение прокурора по заявленному ходатайству. Полагает, были нарушены его конституционные права.

Просит принять справедливое решение.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление адвоката Ходарева И.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнений представителя учреждения и прокурора. Свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Успанов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия полагает не убедительными.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года в отношении УСПАНОВА А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка