СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 года Дело N 22-2504
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузина Е.Ф.
судей Лопарева А.Г., Сидоркиной Л.А.
при секретаре Вашкевич В.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шойко А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.05.2011 года, которым
Шойко А.А., не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы без лишения права управления автотранспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения осужденного Шойко А.А., его представителя в части гражданского иска Медынского К.О., мнение прокурора Каргаполовой Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шойко А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 15.11.2010 года около 07.18 часов при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шойко А.А. вину признал полностью.
Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шойко А.А. выражает несогласие с суммой материального ущерба, поскольку документов её подтверждающих он не видел и не понимает, из чего она состоит.
Указывает, что он не работает, в силу финансовых затруднений не может выплатить в полном объеме всю сумму, так как живет на иждивении супруги, которая находится в пенсионном возрасте.
Просит снизить сумму материального ущерба и морального вреда, отсрочить выплату данных сумм.
Потерпевшим Романцовым С.И. на кассационную жалобу осужденного Шойко А.А. поданы возражения.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда является незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливым.
Утверждает, что в нарушение требований ч.2 ст.309 УПК РФ судом необоснованно взыскан с подсудимого материальный ущерб в пользу потерпевшего Р. поскольку потерпевшим суду не были представлены все необходимые документы, подтверждающие данный размер иска. Полагает, что суду необходимо было в этой части исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснить ему право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о взыскании с подсудимого материального ущерба в пользу Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда, в части разрешения гражданского иска, подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое разбирательство, а в остальном - законным и обоснованным.
Так, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вину осужденного Шойко А.А. в совершении преступления за которое он осужден, что подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.
Выводы о виновности Шойко А.А. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р., являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание, которых подробно изложено в приговоре.
Квалификация действий Шойко А.А. по ст.264 ч.1 УК РФ дана верно.
Мера наказания, назначенная ему за совершенное преступление, является справедливой, соответствует характеру тяжести, степени общественной опасности деяния, данным о личности осужденного, а также требованиям и правилам, предписанным уголовным законом.
Не оспариваются эти обстоятельства и участниками судебного разбирательства.
Вместе с тем, требования уголовно-процессуального закона о законности, обоснованности и справедливости приговора относятся ко всем судебным решениям, которые в нем содержаться, в том числе и по гражданскому иску (п.5 ст.307 , п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ).
Однако, в нарушение этих требований, приговор не содержит никаких мотивов, суждений и доказательств, обосновывающих взыскание с осужденного Шойку А.А. в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения материального ущерба - 500 000 руб., в счет возмещения морального вреда - 300 000 руб.
А поэтому, на основании ст. 381ч.1 и ст. 379 п.1 УПК РФ, приговор суда, в части разрешения гражданского иска о материальном ущербе и моральном вреде подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить представленные сторонами доказательства по заявленным требованиям, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.05.2011 года в отношении Шойко А.А., в части разрешения гражданского иска и взыскания с осужденного Шойко А.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба - 500 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей, отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в соответствующем порядке в тот же суд в ином его составе.
Этот же приговор, в части осуждения Шойко А.А. , оставить без изменения.
Председательствующий:__________________
Судьи:______
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
