СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2505

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Березина Ю.Г.,

судей: Каргаполова В.И., Лопарева А.Г.,

при секретаре Гришиной М.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Зинкина С.Н. на постановление Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ЗИНКИНА С. Н., . осужденного 10.06.2008г. Щербакульским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбыл более 2/3 части срока наказания. Конец срока - 26.05.11г.

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Зинкин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд сослался на отсутствие оснований для УДО, поскольку у суда не сформировалось убежденности в его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Зинкин выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что отбыл достаточный срок для удовлетворения его ходатайства об УДО, вину признал в содеянном раскаялся, иск погасил, по прибытию в ИК был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, имеет 8 благодарностей и 1 погашенное взыскание. Отмечает, что с администрацией учреждения вежлив и тактичен, за время отбывания наказания обучился профессии. Обязуется по освобождению из ИК трудоустроится и проживать по прежнему месту жительства. Полагает, были нарушены его конституционные права.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю.., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об УДО является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнений представителя учреждения и прокурора. Свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Зинкин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия полагает не убедительными.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 28 мая 2010 года которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ЗИНКИНА С. Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка