• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 22-2505/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Рузина Е.Ф.

судей Липинского В.П., Чуяновой И.Н.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшей Тверского А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 2 мая 2012 года, которым

Нуркина А.М., 1986 года

рождения, , не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения оправданной Нуркиной А.М., ее защитника адвоката Садыкова Х.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Омска от 30 января 2012 года Нуркина А.М. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к 5000 рублей штрафа.

Приговором мирового судьи Нуркина А.М. признана виновной в том, что ** 2011 года в помещении салона в г. Омске при ссоре с Б-эр Р.В. удерживала последнюю за руки и царапала их ногтями, причинив тем самым физическую боль.

По апелляционной жалобе осужденной Нуркиной А.М. Кировским районным судом г. Омска постановлен оправдательный приговор.

В заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Нуркина А.М. вину не признавала, поясняя, что оборонялась от нападавшей на нее Б-эр Р.В.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя адвокат Тверской А.Е. просит приговор отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Нуркина А.М. отрицает сам факт нанесения потерпевшей телесных повреждений, заявляя, что только удерживала руки. Однако, суд установил факт нанесения телесных повреждений потерпевшей. Характер этих повреждений, то есть причинение глубоких царапин ногтями, свидетельствует не об обороне, а о нападении на потерпевшую, то есть о наличие умысла Нуркиной на причинение телесных повреждений. Необоснован вывод суда о пассивности действий Нуркиной, который противоречит показаниям свидетелей защиты.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 2 мая 2012 года законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод об отсутствие в действиях Нуркиной А.М. состава преступления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Нуркина А.М. пресекала нападение со стороны потерпевшей, которая применяла к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств.

В силу ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Омска от 29 ноября 2011 года, Б-эр Р.В. из личной неприязни умышленно нанесла Нуркиной А.М. удар рукой по лицу и поцарапала ей руку. (л.д.91).

В целях пресечения дальнейших действий Б-эр Р.В. оправданная стала удерживать ее руки своими руками, не давая, таким образом, возможности продолжить неправомерные действия. Данные обстоятельства подтверждаются, кроме показаний Нуркиной А.М., показаниями свидетелей С-ой Е.Г., В-ых Н.В. и И-ой Н.Х., которые подтверждали, что в возникшем конфликте Нуркина А.М. удерживала руки потерпевшей, не давая возможности драться. Кроме того, свидетели С-ва и В-ых - очевидцы происшедшего - показали, что инициатором конфликта явилась потерпевшая, она первой оскорбила Нуркину, в том числе в связи с национальностью последней, а затем подбежала к ней, нанесла удар по лицу, махала руками, намереваясь еще нанести удары.

Показаниями указанных лиц опровергается довод кассационной жалобы о необоснованности признания судом действий Нуркиной А.М. пассивными.

Суд апелляционной инстанции мотивировано отверг показания свидетеля Б-р С.В., признав его заинтересованным лицом.

Поскольку Нуркиной А.М. производилось лишь удержание рук нападавшей на нее Б-эр С.В., при этом, не причинено вреда здоровью потерпевшей, судебная коллегия не находит в действиях оправданной превышения пределов необходимой обороны.

Судом апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения уголовно- процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 2 мая 2012 года в отношении Нуркиной А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2505/12
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте