СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2506

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Сидоркиной Л.А. Юдовой Л.В.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.07.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Советского районного суда г.Омска от 08.06.2010 года, которым

Баранову В.В.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. осужден 23.12.2005 года Ленинским районным судом г.Омска, в с изменениями, внесенными постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.05.2008 года по ст. 162 ч. 2 , ч.7 п. «В», 70 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С исчислением срока наказания с 05.09.2005 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.01.2009 года вид режима отбывания наказания Баранову В.В. изменен с особого на строгий

Отбывая наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Омской области, Баранов В.В. обратился в Советский районный суд с ходатайством об УДО.

Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, указав, что нет уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с решением суда и полагает, что суд при принятии решения об отказе в УДО не принял во внимание отбытие установленной законом части срока наказания, наличие 6 поощрений, ранее он имел 6 взысканий которые в настоящее время сняты и погашены, положительные характеристики и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО.

Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания и положительные характеристики не являются обязательным основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 6 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, кроме того, были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации и осужденного Баранова В.В., мнение каждого участника приведено в постановлении, что требованиям закона не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги.

По мнению судебной, коллегии, суд правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи, с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 08.06.2010 года, которым Баранову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка