• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2511/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Рузина Е.Ф.,

судей Лопарева А.Г., Сидоркиной Л.А.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора района Шершнева А.С. на приговор Москаленского районного суда Омской области от 11 мая 2011 года, которым

Надолин Е.Ф., ранее судимый:

29.09.2010 г. Москаленским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложены дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления органов, исполняющих приговор.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление прокурора Герасимовой Ю.В. и адвоката Плющика И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Надолин Е.Ф. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего А.А.Б., с причинением последнему материального ущерба на общую сумму 2000 рублей.

Преступление совершено 06.03.2011 г. в р.п. Москаленки при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Надолин Е.Ф. вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор района Шершнев А.С. выразил несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уго­ловно-процессуального закона. Указывает, что в связи с опубликованием ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в силу требований ст. 10 УК РФ суду надлежало квалифицировать действия Надолина по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Феде­рального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Просит приговор Москаленского районного суда Омской области от 11.05.2011 г. изменить, переквалифицировать действия Надолина Е.Ф., снизить размер назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Надолина Е.Ф. рассмотрено в соответствии с положениями главы40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Надолин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного, с учетом фактических обстоятельств деяния, правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Мера наказания назначена осужденному Надолину Е.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, а также данных о личности осужденного.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания, судом были учтены все данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Надолина Е.Ф. возможно без изоляции его от общества, о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Коллегия находит вывод суда правильным.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационного представления в части необходимости изменения приговора, а именно переквалификации действий осужденного на статью в новой редакции закона. В связи с опубликованием ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в силу требований ст. 10 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Надолина с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Москаленского районного суда Омской области от 11 мая 2011 года в отношении Надолина Е.Ф. изменить.

Переквалифицировать действия Надолина Е.Ф. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2511/11
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте