• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-2512
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Плахина Ю.Н.

судей Чуяновой И.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14.06.2012 дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева Б.Д., …года рождения, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2012, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пономарев Б.Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 05.11.2009 (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 10.12.2009) по п. «В» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.07.2009, конец срока 25.07.2013.

Осужденный Пономарев Б.Д. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Пономарев Б.Д. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что не совершал преступления, за которое в настоящее время отбывает наказание.

Полагает, что сотрудники администрации исправительного учреждения предоставили сведения о его личности, не соответствующие фактическому его поведению в исправительном учреждении.

Указывает, что исковые требования потерпевшей стороны им погашены, положительно относится к труду, полагает, что несправедливо не удостоен рядом поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, оспаривает законность наложенных на него взысканий и его постановку на профучет.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г., находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Пономарева Б.Д. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Пономареву Б.Д. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Пономарева Б.Д., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, так и позицию самого Пономарева Б.Д. и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, однако не согласился с последними, убедительно мотивировав свое решение в постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Оснований для предоставления сотрудниками исправительного учреждения, характеризующих данных о личности Пономарева Б.Д., не соответствующих его фактическому поведению в исправительном учреждении, судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2012 в отношении Пономарева Б.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2512
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте