• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2513/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Смирнова А.А.

судей: Орлова С.В. Ячменевой Т.П.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Дзюбы М.В., на приговор Советского районного суда г.Омска от 08 июня 2010 года, которым

Дзюба М.В., 09.12.1984 года рождения, ранее судимый:

20.04.2009 года Советским районным судом г.Омска, по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 85 САО г.Омска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

14.04.2010 года постановлением Советского районного суда г.Омска условное осуждение по приговорам от 20.04.2009 года и от 23.12.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от 20.04.2009 года и от 23.12.2009 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., адвоката Мухину Н.Н., выступившего в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Муканова М.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Дзюба М.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

05.02.2010 года около 17 часов, Дзюба М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке подъезда № дома №, в САО г.Омска, с целью открытого хищения чужого имущества подошел со спины к С-ву К.О., где умышленно схватив последнего за ворот одежды, потянул назад, после чего умышленно нанес удар по голове, от которого С-в не устояв на ногах, упал на пол лестничной площадки. После чего Дзюба, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес С-ву множественные удары ногами по голове и телу (не менее трех), причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые здоровью вреда не причинили. Защищаясь от ударов, С-в закрыл голову руками. При этом почувствовал, как с указательного пальца правой руки, Дзюба снял принадлежащий ему золотой перстень массой 6 грамм, проба 585,стоимостью 6800 рублей, а так же пытался снять с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо массой 2 грамма, пробой 585, стоимостью 2000 рублей, однако обручальное кольцо Дзюба снять с пальца не смог, т.к. С-в вырвал из рук Дзюбы свою руку. После чего Дзюба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С-ву материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании Дзюба М.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Дзюба М.В. не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации совершенного преступления, находит приговор суда несправедливым.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств по делу, установленных судом и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же того обстоятельства, что ответственности за содеянное он избежать не пытался, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в совершении преступления, по которому он признан судом виновным и осужден, установлена и помимо собственного признания подтверждается материалами дела.

При этом его действия правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Так, при определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем судом были учтены обстоятельства совершенного преступления, совершение преступления в период условного осуждения по двум приговорам, поэтому судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание по своему размеру чрезмерно суровым не является, каких-либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Советского районного суда г. Омска от 08 июня 2010 года в отношении Дзюба М.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2513/10
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте