• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2514/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Смирнова А.А.,

судей Орлова С.В., Ячменёвой Т.П.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Черногородова Е.Н. на приговор районного суда г. Омска от 07.06.2010 года, которым

Черногородов Е.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Черногородова Е.Н. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова 11791 рубль 12 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П., выступление осужденного Черногородова Е.Н., адвоката Дмитриевой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черногородов Е.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору Черногородов Е.Н., 06.04.2010 г. около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 58 дома 10 по ул.А. в гор. Омске, умышленно нанес К. А.Ф. один удар кухонным ножом в область груди.

В результате указанных действий К. А.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки слева, с повреждением легкого и перикарда, осложнившейся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании осужденный Черногородов Е.Н. вину признал полностью.

По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Черногородов Е.Н. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит учесть, что в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также мать-инвалида 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе.

С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Полынская М.В. указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор

Уголовное дело в отношении Черногородова Е.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Черногородов Е.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание Черногородову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, других, влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом явки с повинной, судом соблюдены.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе - признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Черногородову Е.Н., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор районного суда г. Омска от 07.06.2010 г. в отношении Черногородова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черногородова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

----------------------------------

Судьи:

-------------------------------

-------------------------------




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2514/10
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте