• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-2515/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лохичева В.М.,

судей Бурухиной М.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Дудко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Куликова В.С. в интересах осужденного Краснова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года, которым

было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 29.06.2009 в отношении Краснова А.В.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., пояснения адвоката Куликова В.С. в интересах осужденного Краснова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Омского районного суда Омской области от 29.06.2009 Краснов А.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.05.2011, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, приговор был изменен, наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, общее наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

28.03.2012 адвокат Куликов В.С. в интересах осужденного Краснова А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении Краснова А.В. приговора в связи с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, просил снизить размер наказания на 3 года.

Постановлением судьи от 19.04.2012 ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Куликов В.С. в интересах осужденного Краснова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом не был применен закон, подлежащий применению, а так же не учтены фактические обстоятельства по делу.

В обоснование доводов указывает, что преступление, предусмотренное ст.166 УК РФ, за совершение которого осужден Краснов А.В. приговором Омского районного суда г. Омска от 29.06.2009, в настоящее время в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При постановлении приговора обстоятельств, отягчающих наказание Краснову, судом установлено не было, но указано на удовлетворительные характеристики, социальную обустроенность, совершение преступления впервые, что, по мнению защитника, в настоящее время при пересмотре приговора может быть признано обстоятельствами, смягчающими наказание, и что позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так же указывает, что санкция ч.1 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 дополнена еще одним видом наказания - принудительными работами.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.

На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения с просьбой оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6 нового содержания, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, из содержания указанной статьи следует, что изменение категории преступления не является безусловным, а возможность этого рассматривается в каждом отдельном случае.

При пересмотре приговора в отношении Краснова А.В. суд обсудил возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С указанными мотивами судебная коллегия соглашается и признает их достаточными, конкретизирующими выводы об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Кроме того, у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что никаких смягчающих наказание обстоятельств судом при постановлении приговора установлено не было.

Довод защитника о возможности у суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ признать удовлетворительные характеристики, социальную обустроенность, совершение преступления впервые, смягчающими наказание обстоятельствами, противоречит требованиям закона. Поскольку это фактически означало бы переоценку справедливости приговора, в котором судом первой инстанции прямо указано на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а перечисленное адвокатом, таковыми не признано. По указанным доводам приговор может быть пересмотрен только в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Утверждение защитника о необходимости снизить наказание ввиду того, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию части 1 ст. 166 УК РФ внесен еще один более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, также не является состоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 8 названного закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Никаких иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Краснова А.В., не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года, которым было отказано адвокату Куликову В.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 29.06.2009 в отношении Краснова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2515/12
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте