СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2519

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Серкиной Л.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Есипове Д.И..,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шлыкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Шлыкову А. В., 03.12.1959 года рождения

о направлении ему копий документов из уголовного дела № 1… отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Серкиной Л.Н., выступление адвоката Власовой С.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлыков А.В. осужден 09.12.2005г. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска (с изменениями, внесенными Октябрьским районным судом г. Омска от 21.08.2009г., судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 08.10.2009г.) по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Находясь в местах лишения свободы, Шлыков А.В. 10.05.2011 года обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий 16 документов из уголовного дела, а именно: копии 6 объяснений, рапорта об обнаружении признаков преступления, 2 протоколов допроса свидетелей, 3 протоколов допросов обвиняемого, протокола допроса подозреваемого, протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела, обвинительного заключения, справки-характеристики. Также просил об освобождении его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием у него денежных средств. Цели получения данных документов не указал.

По ходатайству осужденного Шлыкова А.В. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Шлыков А.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, ввиду нарушения его конституционных прав и законных интересов, просит его отменить, указывая, что решение судьи основано на предположениях о его желании подать надзорную жалобу, что он не получал неоднократно одних и тех же документов. Указывает на то, что законодательством не предусмотрена его обязанность при подаче ходатайства об истребовании документов указывать причину. Обращает внимание на то, что он обладает всеми правами, предусмотренными ст.47 УПК РФ. Полагает, что судья, отказав ему в удовлетворении ходатайства, тем самым нарушил его права на защиту и затруднил ему доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из взаимосвязанных положений п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, п.18 ч.4 указанной статьи, закрепляющего его право обжаловать решения суда и получать копии обжалуемых решений, и ч.2 данной статьи, в соответствии с которой обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, следует, что на осужденного в полной мере распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела. Этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 274-О, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), т.е. фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.

Осужденный Шлыков А.В., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий 16 документов из уголовного дела.

В своей кассационной жалобе осужденный указал о том, что копии указанных в ходатайстве документов необходимы ему для дальнейшего обжалования приговора, поскольку в них, по его мнению, содержаться обстоятельства доказывающие на наличие судебной ошибки.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 09.12.2005г. в отношении Шлыкова А.В. вступил в законную силу, осужденный вправе подать надзорную жалобу в соответствии с положениями гл. 48 УПК РФ.

Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

Как следует из материалов уголовного дела № … и кассационной жалобы самого осужденного, копия приговора от 09.12.2005г., копия кассационного определения от 09.02.2006г., постановления от 21.08.2009г. о пересмотре приговора, кассационного определения от 08.10.2009г., а так же копии протоколов судебных заседаний ему были вручены и имеются у него ( л.д.261,271,285,287,289,295).

Таким образом, судом было верно установлено, что отсутствие указанных материалов у осужденного не препятствует обращению осужденного с жалобой на приговор в суд надзорной инстанции, который правомочен истребовать дело и непосредственно ознакомиться с содержащимися в нем материалами.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Шлыков А.В. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.

Кроме того, Шлыков А.В. может ознакомиться вновь с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей-своего адвоката либо через иного доверенного лица.

Таким образом, у осужденного Шлыкова А.В. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений и доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Содержащиеся в постановлении выводы суда мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шлыкова А.В. судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Шлыкову А. В. о направлении ему копий документов, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Лунев В.Я.

Судьи Серкина Л.Н.

Салева Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка