• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 22-2522
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лунева В.Я.

судей Серкиной Л.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.Н., кассационным представлениям государственного обвинителя Миронова А.А. на приговор Любинского районного суда Омской области от 20 мая 2011 года, которым

Захаров А.Н., . ранее судимый:

13 июня 2007 года Любинским районным судом Омской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

03 марта 2008 года Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы., ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по предыдущему приговору от 13.06.2007 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

08 сентября 2008 года Любинским районным судом Омской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по предыдущему приговору от 03.03.2008 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27.11.2009 года УДО по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16 ноября 2009 года на 08 месяцев 16 дней;

осужден

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества О. Т.Т. 3 апреля 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества В. А.В. 4 апреля 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества В. А.В. 24 сентября 2010г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в начале октября 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в середине октября 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. во второй половине октября 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в 20-х числах октября 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества К. Г.В. в конце октября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Н. А.И. в 20-х числах октября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения Н. А.И. в конце октября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Т. С.Н. 3 ноября 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» в начале ноября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 28 ноября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 30 ноября 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 1 декабря 2010г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Ж. В.И. 12 декабря 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Ж. Л.А. 12 декабря 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К. С.Н. в начале января 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.02.2011г.

Постановлено взыскать солидарно с Захарова А.Н. и Т. А.В. в пользу О. Т.Т. 40250 рублей, В. А.В. 8100 рублей, К. Г.В. 4120 рублей, Н. А.И. 1 200 рублей, Т. С.Н. 35591 рублей, линейно-технического цеха Любинского района Омского филиала ОАО «Р.» 25820 рублей, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т. А.В., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшую доводы дополнительного кассационного представления, просившей в то же время в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из приговора, Захаров А.Н. осуждён за совершение 6-ти краж чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, 1-ой кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 7-ми краж чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, 1-ой кражи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, 4-х краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены Захаровым в одном случае единолично, в остальных по предварительному сговору с Т. А.В., а в ряде случаев по предварительному сговору и с другим лицом, в отношении которого 4.04.2011г. вынесен обвинительный приговор, 3 и 4.апреля, 24 сентября, в октябре, 3,28 и 30 ноября, 1 и 12 декабря 2010г. и в начале января 2011г. в вечернее и ночное время, из расположенных …Омской области квартир и хранилищ, путем хищения бытовой техники, строительных инструментов, продуктов питания и других предметов личного пользования, принадлежащих потерпевшим О. Т.Т., В. А.В., Л. К.В., К. Г.В., Н. А.И., Т. С.Н., Ж. В.И., Ж. Л.А., К. С.Н. и Омскому филиалу ОАО «С.», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.Н. не соглашается с приговором суда, просит его отменить. Указывая на то, что он находится на учете врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» и врача невропатолога с диагнозом «вегетососудистая дистония». Утверждает, что в момент совершения преступлений не отдавал отчет своим действиям. Полагает, что основываясь на ст.97 ч.1 УК РФ, к нему должна быть применена ст.99 ч.1 п. «б» УК РФ и его следует поместить в психиатрический стационар общего типа.

В кассационном и дополнительном кассационном представлениях государственный обвинитель Миронов А.А. не соглашается с приговором суда, ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона. Указывая на то, что Захарову А.Н., с учетом санкции ст.158 ч.3 УК РФ, а также положений ст. 316 УПК РФ, ч3 ст.68 УК РФ, определено наказание, превышающее допустимый размер лишения свободы при наличии указанных выше обстоятельств, которые как указано в приговоре учитывались при вынесении последнего. Также полагает, что у суда не было оснований распространять положения ч.3 ст.68 на назначаемое осужденному наказание за совершение кражи у В. 24 сентября 2010 года. Против удовлетворения жалобы осужденного возражает.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим причинам.

Фактические обстоятельства совершения Захаровым А.Н. преступлений и квалификация содеянного в кассационных представлениях и жалобе не оспариваются. По ходатайству осужденного дело было рассмотрено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы осужденного Захарова А.Н. о том, что судом не принято во внимание его нахождение на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» и у врача- невропатолога с диагнозом «вегетососудистая дистония», вследствие чего он не отдавал отчет своим действиям и не осознавал их общественную опасность, а поэтому просит применить в отношении него ч.2 ст.101 УК РФ и поместить его с психиатрический стационар общего типа судебная коллегия признает не убедительными.

В соответствии с ч.1 ст.101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УК РФ.

В силу ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Вышеперечисленным лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В ходе предварительного следствия следователем осуществлялось доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого Захарова А.Н. В процессе судебного разбирательства судом исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Захарова А.Н. Сведений о наличии у него психического расстройства, вследствие которого он в момент совершения преступления либо после его совершения не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлено. В судебную коллегию такие доказательства также не представлены.

Суд при назначении наказания учел, что Захаров А.Н. состоит на учете у врача-психиатра и признал данное обстоятельство смягчающим наказание, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного Захарова А.Н. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

При назначении осужденному Захарову А.Н. вида и размера наказания суд справедливо в приговоре указал, что с учетом наличия у Захарова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств ( чистосердечное раскаяние, явка с повинной по 18 эпизодам хищений, а также его состояние здоровья - наличие заболевания «Легкая умственная отсталость») , и одновременном наличии такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, возможно не применять правила рецидива, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке Захарову А.Н. могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ менее 1 года 4 месяцев ( 1/3 от 2/3 от 6 лет), по ч.2 ст. 158 УК РФ - менее 1 года 1 месяца 10 дней ( 1/3 от 2/3 от 5 лет).

Однако, указанные требования закона судом при назначении Захарову А.Н. меры наказания в полной мере не были учтены. И наказание ему. по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено в большем размере, чем это возможно при указанных выше обстоятельствах. По п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( кража у В. А.В. 24 сентября 2010 года) в размере максимально приближенном до этого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимы снизить назначенное с нарушением требований закона наказание, как за каждое из названных выше преступлений , так и наказание, назначенные по совокупности преступлений и приговоров, тем самым удовлетворив представление прокурора.

Кроме того, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на положения ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011г. и соответственно квалифицируя действия осужденного за совершенные преступления по ст. 158 ч.2,3 УК РФ в редакции уголовно закона, суд в резолютивной части приговора соответствующую редакцию закона не указал.

В этой связи, приговор суда подлежит изменению путем внесения надлежащего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Любинского районного суда Омской области от 20 мая 2011 года в отношении Захарова А. Н. изменить и указать в резолютивной части решения о квалификации действий Захарова А.П. по по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества О. Т.Т. 3 апреля 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества В. А.В. 4 апреля 2010г,) по ст.158 ч.2 п. «б» УК, по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества К. Г.В. в конце октября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества Н. А.И. в 20-х числах октября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения Н. А.И. в конце октября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» в начале ноября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 28 ноября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 30 ноября 2010г.), по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества «С.» 1 декабря 2010г.), в редакции ФЗ от 07.03.2011г.

Указать о квалификации действий Захарова по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в начале октября 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в середине октября 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. во второй половине октября 2010г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Л. К.В. в 20-х числах октября 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Т. С.Н. 3 ноября 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Ж. В.И. 12 декабря 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Ж. Л.А. 12 декабря 2010г.), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К. С.Н. в начале января 2011г.) в редакции ФЗ от 07.03.2011г. по которым назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по факту хищения имущества В. А.В. 24 сентября 2010г.) в редакции закона от 07.03.2011 года по которой назначить наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Лунев В.Я.

Судьи Серкина Л.Н.

Салева Н.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2522
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте