• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июня 2012 года Дело N 22-2529/12
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Чуяновой И.Н.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года, которым ходатайство

Баранова А. А.,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Читинского районного суда от 04.09.2003 г., с учетом изменений, внесенных определением Читинского областного суда от 16.02.2004 г., постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2011 г., Баранов А.С. осужден по ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 213 ч. 2 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 222 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

Кроме того, он же осужден по приговору Читинского районного суда от 21.01.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2011 г., по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Баранов А.А., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2012 г. принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.А. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд в постановлении сослался, но фактически не применил изменения в УК РФ внесенные ФЗ №420 от 07.12.2011 г. Суд не учел всех положений данного закона, в силу которых возможно снижение назначенного ему срока наказания. Обращает внимание, что за время отбывания им наказания, у его родственников ухудшилось материальное положение, находясь в условиях изоляции от общества, он не сможет оказать им помощь. Он добросовестно трудится, не нарушает режим отбывания наказания, оказывает помощь сотрудникам ИК. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2012 г. пересмотреть, снизить ему назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора района Русинова А.Р. просит кассационную жалобу осужденного Баранова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Баранова А.А. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Октябрьский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного Баранова А.А. о пересмотре приговоров, правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению. Более того, по приговору от 21.01.2011 г. в качестве отягчающего обстоятельство признано рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Баранова в уголовный закон ФЗ № 420 не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного Баранова А.А. о не применении положений ст. 10 УК РФ в полном объеме, необходимости изменения категории совершенных им преступлений, снижения наказания, являются необоснованными. Судебная коллегия находит решение суда при пересмотре приговоров, соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Баранова, изменения категории преступлений, а также снижения наказания, судебная коллегия также не усматривает. Выводы суда являются правильными, основаны на верном применении уголовного закона, надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года в отношении Баранова А. А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2529/12
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте