СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N 22-2562/11

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лукши А.В.,

судей Каргаполова В.И., Бондаренко А.А.,

при секретаре Безнищенко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Н.В., кассационному представлению государственного обвинителя Опаленко А.С. на приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 12 мая 2011 года, которым

Тарасов Н.В., ранее судимый:

- 15.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-07.04.2010 года Оконешниковским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился 06.10.2010 по отбытию срока;

-18.04.2011 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.158 УК РФ ( преступление, совершенное в декабре 2010 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в январе 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., осужденного Тарасова Н.В. и его адвоката Зубарева О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Рузина С.Е., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.В. был признан виновным и осужден за то, что дважды совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тарасов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Н.В. просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку, по его мнению, уголовное дело расследовано с нарушением требований УПК РФ и УК РФ.

В обоснование указывает, что на предварительном следствии на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, кроме того, при дачи им показаний и на допросах защитник отсутствовал, излагает действия сотрудников милиции в отношении него. Считает, что следствие проведено неполно, поскольку не было проведено очной ставки между ним и потерпевшей.

Также осужденный в жалобе не согласен с оценкой суда показаний свидетелей и находит назначенное ему наказание несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Просит тщательно пересмотреть его дело и вынести справедливое решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Тарасова Н.В. изменить, ввиду нарушений уголовно - процессуального закона.

В обоснование указывает, что органами предварительного следствия Тарасов Н.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судебное следствие осуществлялось в части установления наличия либо отсутствия в действиях Тарасова Н.В. инкриминируемых преступлений.

Однако в резолютивной части приговора, суд фактически признал виновным Тарасова Н.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (совершенного в декабре 2010 года), и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (совершенного в январе 2011 года), что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, по мнению стороны обвинения, ссылка суда на признание Тарасова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На кассационную жалобу осужденного Тарасова Н.В. государственным обвинителем Опаленко А.С. поданы возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для удовлетворения таковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор в отношении Тарасова Н.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности подсудимого в хищении имущества Толмачевой Н.М. из её дома, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Тарасова Н.В.

Так, судом бесспорно установлено, что Тарасов в декабре 2010 года и в январе 2011 года с целью совершения кражи, в обоих случаях, через окно веранды проник в дом потерпевшей Т.., откуда похитил имущество последней, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму ХХХХ рублей и ХХХХ рублей, соответственно.

При этом судом обоснованно в основу приговора положены показания Тарасова Н.В. на следствии, в которых он признавал свою вину в содеянном в полном объеме, подробно и последовательно показывал, как он проникал в дом к потерпевшей и похищал её имущество, а в дальнейшем распорядился им.

Показания обвиняемого не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей Т.., свидетелей М.., Г.., Ф.., Н.., Не., протоколами осмотра места происшествия и жилища М.. Оснований для оговора указанными лицами осужденного Тарасова Н.В. не усматривается.

Доводы Тарасова Н.В. о том, что признательные показания он дал на следствии под давлением сотрудников милиции, были предметом рассмотрения в судебном заседании, опровергнуты судом в описательно - мотивировочной части приговора обосновано, со ссылкой на доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. Суд верно пришел к выводу о достоверности и допустимости показаний Тарасова Н.В. на следствии, учтя, что они были даны обвиняемым в присутствии адвоката, в условиях, исключающих воздействие на Тарасова Н.В. из вне, были им подписаны, какие-либо замечания относительно содержания протоколов обвиняемый и его защитник не высказывали. При этом в протоколах имеется запись о разъяснении Тарасову Н.В. его права не свидетельствовать против себя и своих близких, а также указание на то, что его показания могут быть использованы против него.

С такими выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Действиям Тарасова Н.В. судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тарасову Н.В. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем из резолютивной части приговора в отношении Тарасова Н.В. подлежит исключению, указание на его осуждение по ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ., как допущенное судом ошибочно, в следствии описки.

По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оконешниковского районного суда Омской области от 12 мая 2011 года в отношении Тарасова Н.В., изменить:

- исключить из резолютивной части указание суда на ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка