• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2010 года Дело N 22-2564/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

в составе:

председательствующего: Смирнова А.А.

судей: Орлова С.В., Ячменевой Т.П.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Жилякова Е.С. на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 08 июня 2010 года, которым Жилякову Е.С., 07.03.1990 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Орлова С.В., мнение прокурора Кудашова К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором Таврического районного суда г.Омска от 25.08.2009 года Жиляков Е.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 28.05.2009 года, конец срока 27.03.2011 года.

Отбывая наказание, осужденный Жиляков Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 08 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе Жиляков Е.С. выражает несогласие с постановлением суда указывая, что за время отбывания наказания он не имеет ни одного взыскания, а так же просит учесть, что иск он погасил, а его родственники нуждаются в материальной помощи.

В возражениях государственный обвинитель Хомяков А.М. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с указанной нормой закона условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд обязан всесторонне учитывать данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Удовлетворительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протокола судебного заседания судом в установленном законом порядке, в соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ, исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Жилякова Е.С., а также были заслушаны осужденный, представитель администрации и прокурор. Мнение всех участников процесса изложено в постановлении, что закону не противоречит.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно того, что иск им полностью погашен опровергаются материалами дела из которых усматривается, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме. В связи с чем, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, и поэтому суд посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 08 июня 2010 года, которым осужденному Жилякову Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2564/10
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте